Ухвала суду № 56879926, 31.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1345/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву-клопотання ОСОБА_1 про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

09.03.2016 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшла письмова заява-клопотання про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог від 14.11.2015, щодо відновлення конституційного права на виплату пенсії в повному обсязі з урахуванням дії вимог закону № 1058 ст.13.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

Розглянувши заяву про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог, суд дійшов наступного.

За приписами ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову шляхом подання письмової заяви.

Також відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суд зазначає, що предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені в певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як вбачається з поданої заяви про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог, позивач збільшив суму матеріальних втрат, оскільки вважає, що сума інфляційних втрат за період з липня 2014 по лютий 2016 складає - 1239,62 грн., у зв'язку з чим просить стягнути за рахунок державного бюджету 5452,15 грн. матеріальних втрат з урахуванням інфляції та стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід приєднати до справи заяву - клопотання про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю направлення відповідачам заяви - клопотання позивача про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог та наданням часу для ознайомлення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 137,156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог - задовольнити.

Залучити заяву - клопотання про додаткове пояснення та уточнення редакції позовних вимог від 14.11.2015 до адміністративної справи № 812/1345/15.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1345/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди до 16 травня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 16 травня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяВ.С. Шембелян