Ухвала суду № 56878811, 24.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 року

справа № 804/15907/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 04 березня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1243,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за вимоги майнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 10 березня 2016 року.

22 березня 2016 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору. (а.с.130-131)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин надано не було.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

При цьому зазначаю, що аналогічне клопотання вже заявлялось відповідачем разом з апеляційною скаргою та у задоволенні якого вже було відмовлено відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 04.03.2016 р., яка оскаржена не була.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 24 березня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна