Ухвала суду № 5687643, 28.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"28" травня 2009 р.№ 12/54(18/96)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 12/54(18/96)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма "Агроділо", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Світловодськ

2. гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3. гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

4. гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

5. гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про визнання права власності на нерухоме майно

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-ої особи 1 - участі не брали ;

від 3-ої особи 2 - участі не брали ;

від 3-ої особи 3 - участі не брали ;

від 3-ої особи 4 - участі не брали;

від 3-ої особи 5 - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 05.08.09р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма “Агроділо” подано позовну заяву до Світловодської районної державної адміністрації з вимогами визнати за позивачем право власності на нерухоме майно (майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_5, що має вартість за оцінкою позивача 31 000 грн. і складається з 34 (тридцяти чотирьох) одиниць нерухомого майна з підстав ст. ст. 328, 344, 392 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду від 04.07.2008 року по справі № 18/96 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року у справі № 18/96 скасовано, апеляційну скаргу ТОВ аграрно-промислової фірми "Агроділо" задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року у справі № 18/96 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2009 року справу № 18/96 передано на новий розгляд судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 30.03.2009р. суддею Макаренко Т.В. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2009р. о 10:00, витребувано від сторін необхідні докази. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1; гр. ОСОБА_2; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_4.

Залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаних осіб зумовлено наявністю у матеріалах справи нижчевказаних документів:

- рішення третейського суду від 08.09.2005р. по справі № 1/09 (т. ІІ, а.с. 25), відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та складається з контори площею 69,6 кв. м, роздягалки зварювальників площею 43,41 кв. м, гаражу-майстерні площею 75,30 кв. м, гаражу для легкових автомобілів № 1 площею 46,74 кв. м, гаражу для легкових автомобілів № 2 площею 63,86 кв. м, заправочної площею 96,6 кв. м, складу готової продукції площею 74,80 кв. м, складу-боксу № 3 площею 176 кв. м, столярного цеху (дерев'яного) площею 21,44 кв. м, будинку планового відділу площею 30,70 кв. м, столярної майстерні (цегляної) площею 219,50 кв.м, роздягалки для бетонників площею 106,91 кв. м, побутових приміщень для водіїв площею 53,79 кв. м, бетонного цеху площею 251,39 кв.м, водопроводу, концертного залу площею 166,50 кв. м, цеху зварювальників (складу) площею 39,60 кв. м, цеху зварювального площею 18 кв. м, столярного цеху (навісу) площею 625 кв. м, складу (навісу дерев'яного) площею 45,80 кв. м. (т. ІІ, а.с. 25-28);

- договір купівлі-продажу від 10.11.2006р. комплексу будівель, що розташований в АДРЕСА_5, за даним договором вказаний комплекс будівель продавець ОСОБА_1 продає покупцю ОСОБА_4 (т. ІІ, а.с. 49-50);

- рішення Світловодського міськрайсуду від 10.04.2007р. відповідно до якого усунено перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майновим комплексом, що належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом примусового витребування у ТОВ АПФ "Агроділо" та передачі ОСОБА_4 комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (т. ІІІ, а.с. 7-10);

- рішення від 09.01.2009р. по справі № 2-116/09 Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до якого позов ОСОБА_3 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно - частку капітала статутного фонду ТОВ АПФ "Агроділо" в розмірі 30%, що становить: бетонний цех, вартість - 5052,20 грн.; бетонний цех (склад), вартість - 464, 10 грн., гаражі № 1, № 2, вартість - 4244,61 грн., гараж-майстерня, вартість - 842,65 грн., гараж (склад, бокс № 3, № 4), вартість - 407,44 грн., роздягальня бетонарів, вартість - 198 грн., всього на суму - 11 209,10 грн., - задовільнити, визнати право власності на майно за позивачем (т. ІІ, а.с. 131);

- рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2009р. по справі № 2-115/09, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно - частку капітала статутного фонду ТОВ АПФ "Агроділо" в розмірі 30%, що становить: столярна майстерня, вартість - 9516,45 грн., циркулярка, вартість - 637,91 грн., рейсмус, вартість - 403,75 грн., фугувальний станок, вартість - 281,43 грн., фрезер, вартість 133,00 грн., станок поперечної розпиловки, вартість - 68,99 грн., універсальний станок, вартість - 100 грн., станок продольної розпиловки, вартість - 67,45 грн., всього на суму - 11 208,98 грн., - задовільнити, визнати право власності на майно за позивачем.

Отже на підставі зазначених документів залучено в якості третіх без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1; гр. ОСОБА_2; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_4.

08.04.2009р. до господарського суду подано відзив на позовну заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, відповідно до якого заявник вимоги заявлені позивачем вважає безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи оспорення вказаною третьої особою позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю АПФ "Агроділо" суд має залучити громадянина ОСОБА_4 та інших громадян, що оспорюють право власності позивача на нерухоме майно, в якості інших відповідачів в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та вимоги статтей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позивачами та відповідачами в господарському суді можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, дана справа не підвідомча господарському суду, так як відповідачами мають бути громадяни - фізичні особи, які є, або були власниками майна, право власності на яке просить визнати позивач, але вони не можуть бути сторонами у справі в господарському процесі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі зазначеної норми статті господарський суд припиняє провадження у справі.

Клопотання позивача від 25.05.09 року про відкладення розгляду справи не підлягає задволенню у зв'язку із закінченням терміну розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді пдялгають поверненню позивачу відповідно до ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито".

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма "Агроділо", Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.8-го березня,44, ідентифікаційний код 30945115 сплачене ним державне мито згідно квитанції № 3181 від 14.04.2008 року в сумі 310 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн., сплачені згідно квитанції № 3185 від 14.04.2008 року.

Оригінали квитанцій залишити в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам .

Суддя Т. В. Макаренко