Рішення № 56875466, 01.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10964/15-ц

Провадження № 2/219/569/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю Глазкова О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69488,11 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 травня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CL136602, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 69313,25 гривень на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Так, згідно п. 4.1, ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплаті відсотків. Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користуванням кредитними коштами кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно п.п. 11.4 п. 11 кредитного договору позичальник, уклавши договір, шляхом його підписання, підтверджує що до укладання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між сторонами укладено договір застави транспортного засобу від 13 травня 2013 року. На протязі зазначеного в договорі та додатках до нього терміну/строку відповідач не виконав умови договору щодо сплати грошових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 69488,11 гривень, яка складається з наступного: 13830,27 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 43824,21 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 11833,63 гривень - відсотки. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі. Тому, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL136602, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 69313,25 гривень на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. Додатком № 2 до кредитного договору № CL136602 від 13 травня 2013 року встановлено 60 місячний строк кредитування, датою повернення позичальником всієї суми кредиту є 05 травня 2018 року. За користування кредитним коштами відповідач зобов'язується сплатити позивачу відповідну платню в порядку та на умовах кредитного договору, визначених в статтях 1, 2, 4 та 11 кредитного договору з підпунктами в Додатку № 1 та Додатку № 2 до кредитного договору. Так, згідно п. 4.1, ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплаті відсотків. Згідно п.п. 11.4 п. 11 кредитного договору позичальник, уклавши договір, шляхом його підписання, підтверджує що до укладання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними (а.с. 12-35)

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між сторонами укладено договір застави транспортного засобу від 13 травня 2013 року, згідно п. 1.1, 1.2 якого заставодавець з метою забезпечення виконання усіх зобов'язань за кредитним договором № CL136602 від 13 травня 2013 року передає заставодержателю рухоме майно - транспортний засіб марки БОГДАН, модель 211040, 2013 року випуску, чорного кольору, типу ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 45-57).

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 69313,25 гривень, про що свідчить копія меморіального ордеру № 1289517UAH001282/103377 від 13 травня 2013 року. На протязі зазначеного в договорі та додатках до нього терміну/строку відповідач не виконав умови договору щодо сплати грошових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 69488,11 гривень, яка складається з наступного: 13830,27 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 43824,21 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 11833,63 гривень - відсотки, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL136602 від 13 травня 2013 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL136602 від 13 травня 2013 року, згідно якого станом на 18 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 69488,11 гривень, яка складається з наступного: 13830,27 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 43824,21 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 11833,63 гривень - відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором № CL136602 від 13 травня 2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL136602 від 13 травня 2013 року в розмірі 69488 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 11 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко