Рішення № 5687413, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/11419.03.09 За позовом До

Про Відділу Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

про стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача не зявилися,

Від Відповідача Філіпович М.О. дир.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться позовні вимоги Відділу Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення заборгованості.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань, взятих на себе за укладеними між сторонами договорами, в частині перерахування на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів від реалізації арештованого майна.

Відповідач у письмових поясненнях по суті заявлених позовних вимог зазначив, що спірні грошові кошти ним дійсно не були перераховані на рахунок Позивача, повноважний представник Відповідача у судовому за сіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

16.03.2009 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання, в якому Відділ Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області зазначив, що надати інших документів для розгляду спору по суті не має можливості, а тому просив розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Протоколами конкурсної комісії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо передачі арештованого державними виконавцями майна на реалізацію спеціалізованим організаціям № 177-08, № 209-08, № 173-08, № 172-08, № 171-08, № 170-08 від 14.03.2008, № 79-08 від 11.02.2008, № 298-07, № 324-07, № 296-07, № 294-07, № 292-07, № 304-07 від 26.10.2007 переможцем визначено Спеціалізовану організацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»та Відділом Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області укладено наступні договори про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна: № 8131082, № 8131072, № 8131071, № 8131070, № 8131084, № 8131085 від 08.04.2008, № 8131060, № 8131059, № 8131064, № 8131065, № 8131056, № 8131063 від 19.03.2008 (далі Договори).

Відповідно до п. 1.2 Договорів Позивач передає Відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а Відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 за № 480/3773 та іншими нормативними документами.

20.10.2008 Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»проведено аукціон по реалізації арештованого майна, а саме:

- 50 шт. сорочок чоловічих зa ціною після переоцінки 169,02 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131082 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 180 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 10 шт. курток чоловічих зa ціною після переоцінки 108,26 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131072 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 120 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 200 шт. колгот жіночих зa ціною після переоцінки 259,84 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131085 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 270 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 50 шт. футболок жіночих, 45 комплектів шапочок дитячих з шарфами зa ціною після переоцінки 124,91 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131060 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 130 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 90 шт. сорочок чоловічих зa ціною після переоцінки 243,60 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131071 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 260 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 250 шт. колгот жіночих зa ціною після переоцінки 324,82 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131059 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 340 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 260 шт. колгот жіночих зa ціною після переоцінки 319,03 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131057 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 330 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 50 шт. рушників махрових зa ціною після переоцінки 111,63 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131064 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008, переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну- 130 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 7 шт. костюмів чоловічих зa ціною після переоцінки 197,04 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131084 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008, переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 210 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 20 шт. колгот жіночих зa ціною після переоцінки 324,82 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131065 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 340 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 100 шт. вудилищ телескопічних зa ціною після переоцінки 389,78 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131056 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 400 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 50 шт. рушників махрових зa ціною після переоцінки 162,41 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131063 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_3, що запропонував ціну - 180 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

- 50 шт. сорочок чоловічих зa ціною після переоцінки 135,32 грн., в т.ч. ПДВ, згідно з протоколом № 8131070 - ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 переможцем торгів став ОСОБА_2, що запропонував ціну - 150 грн., яку і було перераховано на рахунок Відповідача;

Відповідно до п. 3.2 Договорів кошти, одержані Відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.1 цих Договорів (18 % від суми реалізації арештованого рухомого майна), перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок Відповідача.

Згідно з наявними в матеріалах справи аукціонними відомостями проведення прилюдних торгів по реалізації конфіскованого майна, арештованого Відділом Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, які затверджені 03.11.2008, сума коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок Позивача становить 2118,85 грн.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобовязання, що виникає між субєктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК України).

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що сума не перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»грошових коштів від реалізації арештованого рухомого майна на користь Відділу Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області становить 2118,85 грн.

Відповідач доказів повного перерахування Позивачу грошових коштів від реалізації арештованого майна до суду не надав, факт існування заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»визнає.

Таким чином, Відповідачем не дотримано порядку проведення розрахунків, передбачених п. 3.2 Договорів та порушено вимоги п. 6.2 наказу Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773, «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», яким передбачено, що кошти одержані від реалізації аукціонного майна, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються організатором аукціону на відповідні рахунки виконавчої служби в установленому порядку в термін не пізніше семи банківських днів від дня затвердження протоколу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, літ. А, код 25635917) на користь Відділу Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області (81300, Львівська обл., Мостинський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, код 34903744) 2118,85 грн. основного боргу. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, літ. А, код 25635917) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 25.05.2009