Рішення № 5687412, 27.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11227.04.09 За позовом: Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про стягнення 11691,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Онищенко О.М., дов.від 24.04.2009 року № 10-31/1628

Відповідача: не зявилися

Суть спору: стягнення коштів у сумі 11691,90 грн., отриманих з реалізації арештованого рухомого майна, з яких 10449,00грн. основного боргу, 1242, 90 грн. - пені

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 11691,90 грн., отриманих в результаті реалізації арештованого рухомого майна.

Ухвалою від 01.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.04.2009 року.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що кошти за придбане з аукціону рухоме майно переможцем аукціону перераховані в повному обсязі, однак внаслідок низки обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна в сумі 10449,00грн. на рахунок позивача досі не перерахована. Щодо позовних вимог про нарахування пені в сумі 1242, 90грн. відповідач заперечив в повному обсязі.

У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №8201018, предметом якого є здійснення сторонами дій, повязаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) ( далі-Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач передає відповідачеві для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Закону України “Про виконавче провадження”, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та іншими нормативними документами (п.1.2 Договору)

Договором передбачено, що на реалізацію передається автобус Ікарус-256, 1983р.в., держ. № НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2.

Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14% від суми реалізації арештованого рухомого майна. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.1 цього договору, на відповідний рахунок відділу у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.

Відповідно до протоколу від 18.08.2008 року № 8201018-1 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належало ОСОБА_2 було продано ОСОБА_3 за ціною 12150,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем торгів до 01.09.2008 року.

За твердженням позивача, 19.08.2008 року кошти за придбане з аукціону рухоме майно в сумі 12150,00грн. переможцем аукціону були перераховані в повному обсязі, про що зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до умов вказаного договору та аукціонної відомості по реалізації майна, яке належало ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), арештованого відділом державної виконавчої служби Нижньосірогозького РУЮ від 19.07.2008 року, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно в сумі 12150,00грн., за відрахуванням винагороди в сумі 1701,00 грн., що становить 10449,00грн., перерахувати на рахунок позивача на протязі 5-ти банківських днів.

Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказана сума коштів відповідачем не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 10449,00грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не перерахував на рахунок позивача кошти від реалізації майна до 26.08.2008 року, чим порушив умови договору, то з 27.06.2008 року відповідач вважається таким, що прострочив строк виконання зобовязання.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання, то відповідач вважається таким, що порушив зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до п.4.2. Договору у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, позивач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що розмір пені в Договорі встановлено на рівні 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в день та те, що позивач нарахував пеню з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1242, 90 грн. за період з 27.06.2008 року по 27.12.2008 року підлягають задоволенню в повному обсязі , за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Посилання позивача на те, що в даному випадку часткове невиконання відповідачем договору є наслідком форс-мажорних обставин (прийняття нормативно-правових актів, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобовязань), що є підставою для звільнення сторін договору від відповідальності за часткове або повне невиконання умов договору судом не приймаються виходячи з наступного

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання останнім умов договору, а саме неперерахування відповідачем коштів, які отримані останнім від переможця аукціону з реалізації арештованого майна, що не підтверджує те, що в даному випадку мають місце форс-мажорні обставини.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399) на користь Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції ( 74701, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Свердлова, 2, код ЄДРПОУ 34402029, р/р 37311001004828 в ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010)кошти, отримані в результаті реалізації з аукціону арештованого рухомого майна в сумі 10449 (десять тисяч чотириста сорок девять)грн.00коп., пені в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 90 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399) на користь Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції ( 74701, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Свердлова, 2, код ЄДРПОУ 34402029, р/р 37311001004828 в ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010) в доход Державного бюджету України 116 ( сто шістнадцять)грн.. 92 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання рішення: 18.05.09 року