Ухвала суду № 56863899, 09.02.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/319/16-ц

У х в а л а

"09" лютого 2016 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в особі представника ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що під час примусового виконання рішення Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.10.2012 року, ОСОБА_1 сплатив кредитній спілці 23157 грн. 82 коп., при цьому позивач не зазначив в позовній заяві дату відкриття та закриття виконавчого провадження, коли саме ним було сплачено ці кошти КС «Мелон», не надано приходно-касовий ордер, який підтверджує внесення ОСОБА_1 на рахунок КС»Мелон» грошових коштів в сумі 23157 грн. 82 коп.

Крім цього, справжність листа від 05.08.2015 року, що мається в матеріалах справи, щодо погашення боргу позивача перед КС «Мелон», викликають сумнів, тому що він не завірений печаткою підприємства, виданий за підписом однієї і той же особи, що підписала цей лист та в той же час є представником позивача по справі.

В матеріалах позовної заяви мається повідомлення, адресоване відповідачу ОСОБА_2 щодо сплати суми боргу в розмірі 25473 грн. 60 коп., при цьому відсутнє підтвердження отримання вищезазначеного листа відповідачем, так як в копії повідомлення, що додана до позовної заяви зазначені найменування аресата та поштова адреса не відповідача, а представника позивача.

Також позивачу необхідно надати документальне підтвердження сплати ним виконавчого збору в сумі 2315 грн. 78 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, як що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня