Court ruling № 56863899, 09.02.2016, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.02.2016
Case No.
318/319/16-ц
Document №
56863899
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 318/319/16-ц

У х в а л а

"09" лютого 2016 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в особі представника ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що під час примусового виконання рішення Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.10.2012 року, ОСОБА_1 сплатив кредитній спілці 23157 грн. 82 коп., при цьому позивач не зазначив в позовній заяві дату відкриття та закриття виконавчого провадження, коли саме ним було сплачено ці кошти КС «Мелон», не надано приходно-касовий ордер, який підтверджує внесення ОСОБА_1 на рахунок КС»Мелон» грошових коштів в сумі 23157 грн. 82 коп.

Крім цього, справжність листа від 05.08.2015 року, що мається в матеріалах справи, щодо погашення боргу позивача перед КС «Мелон», викликають сумнів, тому що він не завірений печаткою підприємства, виданий за підписом однієї і той же особи, що підписала цей лист та в той же час є представником позивача по справі.

В матеріалах позовної заяви мається повідомлення, адресоване відповідачу ОСОБА_2 щодо сплати суми боргу в розмірі 25473 грн. 60 коп., при цьому відсутнє підтвердження отримання вищезазначеного листа відповідачем, так як в копії повідомлення, що додана до позовної заяви зазначені найменування аресата та поштова адреса не відповідача, а представника позивача.

Також позивачу необхідно надати документальне підтвердження сплати ним виконавчого збору в сумі 2315 грн. 78 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, як що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня

Часті запитання

Який тип судового документу № 56863899 ?

Документ № 56863899 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56863899 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56863899 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56863899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56863899, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 56863899, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 56863899 refers to case No. 318/319/16-ц

This decision relates to case No. 318/319/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56797212
Next document : 56864040