Ухвала суду № 56858236, 01.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7328/15-ц

Номер провадження 2/404/479/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання недійсним кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1; визнання недійсним договору іпотеки від 23.08.2006 року укладеного між тими ж сторонами; виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 17.04.2008 року, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача повернути позивачеві у натурі все, що отримав Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на виконання умов вищезазначеного кредитного договору.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 30-31).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 29.02.2016 року надійшло клопотання експерта (вх. № 6199 від 26.02.2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи. В звязку з чим, для вирішення клопотання експерта відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року).

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання експерта не заперечував та надав суду платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобовязань за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року та супутніми послугами по кредиту.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає за можливе до клопотання експерта застосувати наслідки статті 137 Цивільного процесуального кодексу України та клопотання експерта задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства«ОСОБА_2 Аваль»:

всі ненадані додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року;

відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) стосовно платіжних операцій повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.) за 2006 рік;

документальні підтвердження (первинні документи) щодо надання кредитних коштів за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року;

всі договори страхування за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року, в т.ч. предмету іпотеки, життя, титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та документальне підтвердження сплати страхових платежів;

всі договори, повязані з кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи по ним;

тарифи АППБ «Аваль», що діяли на дату укладення кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року, в т.ч. що стягуються банком за валютні, касові та інші операції;

копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка