Ухвала суду № 56858211, 29.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3812/15-к

Номер провадження 1-кп/404/23/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі судді Солопова Ю.О. при секретарі Кулакевич І з участю прокурора Байдак О., розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання по кримінальному провадженню №12014120000000274,відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 303 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

ОСОБА_1, скоїв - сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, зокрема щодо неповнолітньої, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, влітку 2014 року запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншим, які вже засуджені, прийняти спільну участь у здійсненні сутенерства,. На що останні надали свою згоду. При цьому, ОСОБА_1 взяв на себе роль організатора вказаної злочинної групи,

Отже в період часу - літа 2014 року, у м. Кіровограді ОСОБА_1 була створена і готова діяти злочинна група у складі 5 осіб: його самого як керівника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи як виконавців, які попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану систематичну протиправну діяльність по забезпеченню заняття проституцією іншими особами жіночої статі з метою незаконного отримання прибутку постійного і основного джерела доходу членів групи. Створивши дану злочинну групу ОСОБА_1 як її організатор та керівник у відповідності до розробленого ним узгодженого всіма учасниками групи плану протиправної діяльності із забезпечення зайняття проституцією, поклав на себе наступні функції:

розподіл злочинних обовязків між членами групи;

схилення, як особисто ним, так і через членів групи осіб жіночої статті у якості повій для заняття проституцією;

створення постійного місця збирання повій для швидкого реагування на виклики клієнтів та їх сумісного проживання і відпочинку, шляхом оренди відповідного приміщення, його облаштування та утримання;

здійснення організаційної діяльності по забезпеченню заняття проституцією:

- надання транспортних засобів для пересування повій як до так і після надання клієнтам сексуальних послуг;

- виготовлення і розповсюдження як особисто ним так і через членів групи та повій вищезазначених візитних карток;

здійснення контролю як особисто так і через членів групи, за діяльністю повій із заняття проституцією, місцем їх перебування, дотримання, при цьому запровадженої ним схеми надання сексуальних послуг, їх оплати;

координації дій членів групи по забезпеченню заняття проституцією;

обліку та контролю одержаних грошових коштів, як матеріальної винагороди від надання сексуальних послуг, зосередження їх у себе, як керівника групи та подальшого розподілу між її учасниками. Після чого під час здійснення протиправної діяльності, працівниками правоохоронних органів було задокументовано 10 випадків сутенерства.

Під час досудового слідства по відношенню до даної особи була обрана міра запобіжного заходу домашній арешт. Але незважаючи на обраний запобіжний захід, обвинувачений умисно до суду на протязі більш 3 місяців не зявлявся, хоча про день розгляду провадження був повідомлений під розписку, з місця проживання зник, привода не виконувались, та його місцезнаходження не було відомо, що підтвердив як представник державного обвинувачення так і інші учасники кримінального провадження. Тому враховуючі що обвинувачений умисно не зявлявся до суду тобто порушений обраний запобіжний захід тому ухвалою суду від 09.10. 2015 року, було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1, та, наданий дозвіл на тимчасове затримання з подальшою доставкою його до суду для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу, та кримінальне провадження відносно даної особи зупинити до його розшуку. На теперішній час обвинуваченого було знайдено та доставлено до суду для вирішення питання, щодо обрання міри запобіжного заходу.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, здійснювати незаконний вплив на свідків, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор просить обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора який прохав суд задовольнити вказане подання думку обвинуваченого, який пояснив, що не зявлявся до суду з тих підстав, що боявся за свою долю, та збирав кошти на оплату послуг захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене чинним законодавством ч.3 ст.303 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та те, що він умисно ухилявся від явки до суду, та враховуючи можливу міру покарання, він може продовжувати перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що раніше даний запобіжний захід не дав можливості суду закінчити провадження, та обвинувачений зміг ухилятись від явки до суду, чому був оголошений в розшук. А тому на думку суду єдиний можливий запобіжний захід, який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від суду, або незаконно впливати на свідків. Разом з тим , згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого Даніш С, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, та стан здоровя, суд приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 80000 грн.-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном на 60 днів, починаючі з дня затримання з 29.02. 2016 року з 15-00 год. до 28.04. 2016 року. Взяв обвинуваченого під варту з залу суду.

Продовжити розгляд кримінального провадження по суті в судовому засіданні на 14.03.2016 о 15-00

Копію ухвали негайно вручити підозрюваної, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Визначити розмір застави в сумі 80 000 грн.( вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1, кримінальне провадження № 1-кс/404/23/16

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого - прибувати за викликом суду;- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу суду;- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками, по справі.

Попередити обвинуваченого , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням по кримінальному провадженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов