Ухвала суду № 56855958, 30.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21792/13-ц

Провадження 2-зз/0202/18/2016

УХВАЛА

30 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2013 року (справа №202/21792/13-ц , провадження 2/0202/3228/2013) з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на домоволодіння №99-а по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_1 ( Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Лісна, буд. 26 ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року в задоволені позовних ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності - відмовлено.

Згідно з Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилена і Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

21.03.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він зазначає, що у звязку з набранням законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, яким в задоволені позовних вимог позивачам відмовлено, на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено і потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, тому заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на майно підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Петровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння №99-а по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_1 ( Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Лісна, буд. 26 ІПН НОМЕР_1).

Копію направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар