справа № 566/45/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Млинівський районнний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.
за секретаря Драган Л.М.
з участю відповідача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2006 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредиту у строки, визначені договором. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Банком та відповідачем 18.08.2006 року було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становить 11 414,74 грн., яка складається з наступного:
- 7648,98 грн.- заборгованість за кредитом;
- 2365,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 380,56 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 519,75 грн. - штраф ( процентна складова).
На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачкою заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також на розрахунок заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги Банку визнала в повному обсязі, пояснивши, що борг утворився через те, що вона втратила роботу.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 18.08.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с. 6 -13)
Як видно з наявної у справі заяви, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши позивачу платіжну картку, зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на заяві та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 33). Ця ж обставина, визнається самою ОСОБА_1.
В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року за нею виникла заборгованість в сумі 11 414,74 грн., яка складається з наступного:
- 7648,98 грн.- заборгованість за кредитом;
- 2365,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 380,56 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 519,75 грн. - штраф ( процентна складова).
Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с. 3- 5).
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань передпозивачемвідповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконала, то вона несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі. При цьому, відсутність у ОСОБА_1 роботи, а відтак і доходів, не звільняє її від обов'язку з повернення кредиту, сплати відсотків та пені.
Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнутиборгза кредитним договором в сумі 11414,74 гривень в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, напідставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159,ч.4 ст. 174, 213-215, 218ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.08.2006 року на загальну суму 11414 ( одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, яка складається з наступного:
- 7648,98 грн.- заборгованість за кредитом;
- 2365,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 380,56 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 519,75 грн. - штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111( для погашення заборгованості), МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Судове рішення № 56852557, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/45/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: