Вирок № 56851375, 29.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/40/2016

Справа № 537/4628/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Дрофа Є.А., обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12015170110001412 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Котлова будинок № 71; раніше судимого:

1.3 травня 2006 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

2.19 грудня 2008 року Крюківським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 358, частиною 2 статі 309, частиною 2 статті 307 із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

3.12 серпня 2010 року Автозаводським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 309, частина 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 15 березня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави звільнений умовно-достроково на 1 місяць 7 днів;

4.8 червня 2015 року Крюківським районним суд міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2,3 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні квартири № 3 розташованної в будинку № 29, по провулку Димітрова у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_2, а саме: планшет марки «Nomi С07004 Sigma» вартістю 1 200 грн., в якому знаходилась флеш-карта 16 ГБ вартістю 200 грн., тим самим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1400 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року проник на територію домоволодіння № 63 по вулиці Котлова у місці Кременчуці Полтавської області, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного володіння, умисно, повторно, таємно, викрав алюмінієву скороварку обємом 5 літрів вартістю 507 гривень та алюмінієву миску обємом 20 літрів вартістю 140 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 647 грн. З місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20 листопада 2015 близько 16:00 години, ОСОБА_1, шляхом пошкодження дверей, проник до домоволодіння № 135 А по вулиці Крупській у місці Кременчуці Полтавської області, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, викрав газову плиту «Росіянка» вартістю 810 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у зазначеному вище розмірі. З місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 18 листопада 2015 до 22 листопада 2015 року, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : місто Кременчук тупик 1-й Кіровоградський будинок № 6, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_5 алюмінієву каструлю обємом 12 літрів, та алюмінієву каструлю обємом 15 літрів, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 383 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 22 листопада 2015 до 23 листопада 2015 року, повторно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : місто Кременчук тупик 1-й Кіровоградський будинок № 6, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з господарської споруди, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_5, розкладну алюмінієву драбину, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 1200 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 20 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : місто Кременчук вулиця Новохатька будинок № 1, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з подвіря зазначеного вище домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_6 металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см, тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків в розмірі 135 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28 листопада 2015 року об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Д. Бідного будинок № 8, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахетії», обємом " 0,5 л., вартістю 213 грн. 75 коп., тим самим завдавши матеріальної шкоди ТОВ «АТБ» на зазначену вище суму.

Продовжуючи злочину діяльність, 28 листопада 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 17 по вул. 3-х Космонавтів у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав решітку зливоприймального колодязя, тим самим заподіявши КП «КПС ШРБУ» матеріальних збитків в розмірі 1041 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочину діяльність, 28 листопада 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 25-а по вулиці Кузнечній у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав решітку зливоприймального колодязя, тим самим заподіявши КП «КПС ШРБУ» матеріальних збитків в розмірі 1041 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 29 листопада 2015 року близько 10.30 год. перебуваючи біля магазину «У Нелі», по вулиці Дорошенка 4 у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «Стартер» зеленого кольору, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 1800 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 8 грудня 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи біля магазину «Маркет Опт», розташованого по вул. Івана Приходька в місці Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи х суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом «Україна» чорного кольору, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 550 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 13 грудня 2015 року проник на територію домоволодіння розташованого за адресою : місто Кременчук тупик 1-й Кіровоградський будинок № 6, де маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з території вищевказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно, викрав майно ОСОБА_5 металевий швелер, довжиною 2700 мм, шириною 140 мм, шириною полки 100 мм, товщиною стінки 7 мм, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків в розмірі 383 грн. 04 коп.

Продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_1 15 грудня 2015 року близько 11:00 години, перебуваючи у парку розташованого по вулиці Котлова у місці Кременчуці Полтавської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном Nокіа 2680 Slide, білого кольору, ІМЕІ 357981037248457, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 320 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 27 грудня 2015 року в період часу з 02:00 години до 04:00 години, перебував у приміщенні будинку № 45 по вул. 3-х Космонавтів у м. Кременчуці Полтавської області, де вживав алкогольних напої разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_1 побачив у кімнаті мобільний телефони SAMSUNG S5260, білого кольору та телефон YESTEL mini XI, чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати вищевказаного будинку мобільний телефон SAMSUNG S5260, білого кольору, ІМЕІ 356044046166607, який належить ОСОБА_9, вартістю 450 грн., та мобільний телефон YESTEL mini XI, чорного кольору, ІМЕІ 354159068827555, 354159068827563, який належить ОСОБА_10, вартістю 400 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15 січня 2016 року об 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Імперіал» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Республіканська будинок № 67, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD 876 вартістю 420 грн., тим самим заподіявши ПТ «Ломбард Онікс» матеріальної шкоди в зазначеному вище розмірі. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули.

Приймаючи до уваги думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо зясувати всі обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння майном потерпілих за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи; позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди визнає частково, з підстав необґрунтованості останніх в частині зазначеного потерпілим розміру, що підлягає стягненню, вважаючи їх надто завищеними.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у незаконному заволодінні чужим майном і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочинів, якій у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого яка раніше судимий, інкримінований йому злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з позовною заявою в якій прохав суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 3 000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, між діями ОСОБА_1 які виразилися в умисному незаконному заволодінні майном потерпілого і наслідками заподіяння моральної шкоди потерпілому є прямий причинний зв'язок.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ступінь його вини, а також те, що злочинні дії обвинуваченого фактично погіршили соціальне благополуччя ОСОБА_11 та вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан обвинуваченого та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди за рахунок наявного у нього майна, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_11 становить 1000 грн.

Речові докази - дві алюмінієві каструлі обємом 12 та 15 літрів, алюмінієву дробину та металевий швелер - залишити в користуванні власника ОСОБА_12; металеві частини від газової плити «Росіянка» залишити в користуванні власника ОСОБА_4, металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см залишити в користуванні власника ОСОБА_6, пляшку коняку «Старий Кахеті» залишити в користуванні власника; дві решітки зливо приймального колодязя залишити в користуванні власника КП «КПС ШРБУ», велосипед «Стартер» зеленого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_7, велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_15, алюмінієву скороварку та миску залишити в користуванні власника ОСОБА_3, планшет марки «Nomi С07004 Sigma» залишити в користуванні власника ОСОБА_2, дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD залишити в користуванні власника ПТ «Ломбард Онікс».

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинувачені за частинами 2, 3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 8 червня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 30 березня 2016 року; зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття призначеного судом покарання, термін його перебування під вартою з 02 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року включно.

У відповідності до частини 5 статі 72 КК України (в редакції від 22 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 2 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Речові докази - дві алюмінієві каструлі обємом 12 та 15 літрів, алюмінієву дробину та металевий швелер - залишити в користуванні власника ОСОБА_12; металеві частини від газової плити «Росіянка» залишити в користуванні власника ОСОБА_4, металевий кутник 32x32x4 мм, довжиною 150 см, у кількості 2 шт., металевий кутник 40x40x5 мм, довжиною 160 см, металеву трубу 32x4 мм, довжиною 150 см залишити в користуванні власника ОСОБА_6, пляшку коняку «Старий Кахеті» залишити в користуванні власника; дві решітки зливо приймального колодязя залишити в користуванні власника КП «КПС ШРБУ», велосипед «Стартер» зеленого кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_7, велосипед марки «Україна» залишити в користуванні власника ОСОБА_15, алюмінієву скороварку та миску залишити в користуванні власника ОСОБА_3, планшет марки «Nomi С07004 Sigma» залишити в користуванні власника ОСОБА_2, дві акустичні колонки «PHILIPS» FWD залишити в користуванні власника ПТ «Ломбард Онікс».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.О. Зоріна