Ухвала суду № 56848190, 30.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа №910/19767/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року

у справі №910/19767/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко", м. Київ

про стягнення 45 151,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" про стягнення 45 151,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" заборгованість за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у розмірі 32 792 грн. 96 коп., пеню в розмірі 6468 грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 5566 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 323 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 1827 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі № 910/19767/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі № 910/19767/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року по справі №910/19767/15 прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

03.02.2016 року позивач подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, 03.02.2016 року скаржник подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

В судовому засіданні 03.02.2016 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, підтримав клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Також, відповідач усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових доказів по справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання апелянта про призначення судової інженерно-екологічної експертизи відхилила в зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року розгляд справи №910/19767/15 відкладено на 24.02.2016 року.

22.02.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло повторне клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи та на виконання вимог суду копію акту відбору проб стічних вод №826 від 25.02.2015 року.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно загальної мінералізації (сухого залишку, розчинених речовин) ТОВ "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ "Долівенко" за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно ХСК ТОВ "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ "Долівенко" за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ "Долівенко" за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно БСК5 TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул.. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно фосфатів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року з контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко"*за адресою вул.Пушкінська,47 у м.Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно нітритів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно СПАР (АПАР) TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB "Долівенко" за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи підтверджуються вихідні дані, які використано TOB "Білоцерківвода" для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із^ грудня 2014 року по лютий 2015 року?

- Чи підтверджуються розрахунки плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із грудня 2014 року по лютий 2015 року, які виконано TOB "Білоцерківвода"?

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповідач підтримав клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи, позивач заперечував проти його задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2013 року у справі № 910/19767/15 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

29.03.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.в.о. - Т.Д. Голікової) №3752-16 від 22.03.2016 року про направлення матеріалів справи №910/19767/15 в двох томах на адресу суду у зв`язку із неможливістю проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Як зазначено у вказаному листі, оскільки минув період часу встановлений для виконання альтернативних лабораторних досліджень, судові експерти Київського НДІСЕ не мають змоги провести самостійні лабораторні дослідження для встановлення концентрацій хімічних речовин та інших показників якості води, які є предметом спору та, відповідно, вихідними даними для проведення експертних досліджень за винесеними на експертизу питаннями.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), експерту забороняється вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Разом з тим, дослідження по питанням №№ 1-6 щодо дотримання встановлених відповідних нормативів та методик при відборі проб води (на предмет визначення в них відповідних забруднюючих речовин), їх зберіганні та дослідженні, а також встановленні результатів цих досліджень, не вбачається за можливе, оскільки зазначені питання мають правовий характер і виходять за межі спеціальних знань експерта, а відповідно до п.2.3 вищевказаної Інструкції «експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами».

Оскільки питання №№ 7-8 частково взаємопов'язані з результатами, отриманими під час дослідження питань №№ 1-6, подальше проведення дослідження по зазначеним питанням є недоцільним, відповідно не доцільно підтверджувати достовірність вихідних даних за результатами проведених лабораторних досліджень, а отже не вбачається за можливе провести розрахунок плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква Київської області.

Разом з тим, відповідно до п. 11.2-11.3 розділу II та п.8.2-8.3 розділу VIII Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), питання № 8 не відноситься до завдань судової інженерно-екологічної та екологічної експертиз.

Отже, враховуючи вищевикладене, т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи залишено без виконання, а надані для проведення експертного дослідження матеріали справи №910/19767/15 в двох томах повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/19767/15.

2. Розгляд справи №910/19767/15 призначити на 20.04.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати представникам сторін надати суду пояснення по справі з урахуванням висновків викладених у листі експертної установи;

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз