Ухвала суду № 56844832, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 920/1750/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.12.2015 р. б/н;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 29.01.2016 р. № 30/5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №698 С/3) та відповідача (вх. № 603 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2016 р. у справі № 920/1750/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання права власності на майно: підземну ємність для зберігання скрапленого газу заводський номер 399, реєстраційний номер № 9279; підземну ємність для зберігання скрапленого газу заводський номер 384, реєстраційний номер 9282; систему зливно наливних трубопроводів від ємностей до компресорного відділення та зливної естакади, а також про витребування вказаного майна з незаконного володіння ПАТ «Сумигаз».

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 лютого 2016 року у справі № 920/1780/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" право власності на майно: підземну ємність для зберігання скрапленого газу заводський номер 399, реєстраційний номер № 9279; підземну ємність для зберігання скрапленого газу заводський номер 384, реєстраційний номер 9282; систему зливно наливних трубопроводів від ємностей до компресорного відділення та зливної естакади.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач також подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування спірного майна з незаконного володіння ПАТ «Сумигаз» та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3381 від 28.03.2016 р.) проти її задоволення заперечує.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3339 від 25.03.2016 р.) проти її задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи позивачу необхідно запропонувати надати суду оригінали документів, наданих в обгрунтування позовних вимог, а сторонам - письмові пояснення щодо обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за сім днів до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення щодо індивідуальних ознак спірного майна та заявленої відповідачем позовної давності, а також щодо того, коли позивач останній раз здійснював користування спірним майном.

відповідачу - письмові пояснення щодо того, які підземні ємності позивача (замовника) та на якій території він обслуговував за укладеним з позивачем договором підряду від 06.07.2010 р. № 11-с та чи знаходяться вони на його території на даний час або на час подання позову, а також пояснення стосовно місцезнаходження Сумської ГНС та щодо знаходження на ньому підземних ємностей позивача.

3. Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які він надавав до суду першої інстанції в обгрунтування позовних вимог.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.