Ухвала суду № 56844609, 28.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2016 р. Справа №910/3716/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року

у справі № 910/3716/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Плюс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл»

2) Командитного товариства «Д-Груп»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальнітю «Бізнес Парк»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 15.08.2000 р.. укладеного між Командитним товариством "Корпорація "Веда", правонаступником якого є Командитне товариство "Д-Груп", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромейл", предметом якого є нежиле приміщення корпус № 2, літ "Р", розташоване вздовж вул. Металістів за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 загальною площею 4 705, 0 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані набуттям позивачем права власності на вказане майно на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2011 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк", в той час, як 26.02.2016 р. здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" на нежиле приміщення літ "Р", розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33. загальною площею 4 242, 4 кв.м. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. 910/22897/14.

Одночасно з поданням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (літ "Р") загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки він не отримував тексту ухвали від 10.03.2016 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/3716/16.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромейл» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.04.2016 р. о 14.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати відповідача 2 та третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко