Рішення № 56831574, 17.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19393/15-ц

Провадження № 2/234/504/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.09.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 6038,29 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку.

Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачів за адресою: вул.Магнітогорська, 3-17 в м.Краматорську Донецької області. Однак відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 6038,29 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6038,29 грн. за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надала заяву про розгляду справи у її відсутності, просила в позові відмовити у звязку з тим, що заборгованість за опалення та гаряче водопостачання сплатила у розмірі 6038,29 грн., про що надала копію квитанції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази розрахунки (а.с.4), довідку про склад сімї та реєстрацію відповідача (а.с.5), правовстановлюючі документи позивача(а.с.7-8), вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача (витягу зі Статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки з ЄДРПОУ, копії рішення Краматорського виконкому, довіреності тощо) ТОВ «Краматорськтеплоенерего здійснює виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам, зокрема надає централізовані послуги до будинку №3 по вул.Магнітогорська у м. Краматорську, де по квартирі №17 відкритий особовий рахунок №62934.

Так, позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стверджує, що надає житлово-комунальні послуги відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: вул.Магнітогорська, 3-17 у м. Краматорську, Донецької області, на імя ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №62934, з якого вбачається існування заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 6038,29 грн.

Однак, як вбачається з довідки №50-7072 від 09.12.2015 року (а.с.13). за адресою: вул.Магнітогорська, 3-17 у м.Краматорську, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 з 03.01.2007 року.

Також, документів, які б підтверджувати право власності відповідачки ОСОБА_2 на вказану квартиру позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем або власником цього житла, тобто відсутні докази того, що відповідач є споживачем послуг, які надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» за вказаною адресою, а тому вимоги до неї про стягнення заборгованості є необґрунтованим.

В період слухання справи відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, що підтверджено квитанцією №12 від 17.03.2016 року.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/р 26036303376944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко