Ухвала суду № 56830261, 31.03.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/275/16-ц

Провадження № 2/147/216/16

У Х В А Л А

іменем України

31.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Кучер І.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Приватбанк» звернулося до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з позовом про зобовязання вчинити дії, а саме зобовязати звернутися до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті при вирішенні питання юрисдикції даного спору представник позивача пояснив, що даний спір, попри участь у ньому юридичної особи та органу влади, є приватноправовим, оскільки витікає з договірних відносин, стосується питання спадщини, а тому повинен розглядатися в суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства. Заперечив проти закриття провадження у цивільній справі з цих підстав.

Представник відповідача у вирішенні питання закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого суду.

У пункті3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року розяснено, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до матеріалів справи, позов мотивований тим, що 04.07.2008 року між позивачем та громадянином ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором позивач та громадянка ОСОБА_4 уклали договір іпотеки нерухомого майна, житлового будинку. 27.06.2012 року іпотекодавець померла. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на майно, передане в іпотеку. Оскільки жоден із спадкоємців у встановлений строк не прийняв спадщину, вона вважається відумерлою, повинна бути передана у комунальну власність органу місцевого самоврядування. В силу ст. 1277ЦК України Летківська сільська рада зобовязана визнати цю спадщину відумерлою шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив ту обставину, що Летківська сільська рада ще не стала власником спірного майна.

Таким чином, спір у даній справі виник між юридичною особою та органом влади з приводу зобовязання останнього до вчинення дій, спрямованих на набуття права власності на майно. У правовідносинах, що виникли між сторонами, орган влади Летківська сільська рада прав власника щодо спірного майна не набула, а тому виступає як субєкт владних повноважень, який здійснюючи владні управлінські функції шляхом прийняття відповідних рішень реалізує свої повноваження у вирішенні питань безхазяйного майна.

Посилання позивача на норми Цивільного кодексу, що врегульовують спадкові правовідносини, з огляду на викладене вище, не перетворює даний спір на приватноправовий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та Летківською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, за субєктним складом, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст. 15, п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя