Постанова № 5682892, 09.06.2008, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа №3-4971/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

Головуючого - Дворніченко В.І.

При секретарі - Турок Б.Б.,

За участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,

Перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адмінвідповідальності за порушення митних правил громадянина Румунії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, прийомо-здавача з/д станції Галмеу, Румунія,

за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 05.30 год. в зону митного контролю м/п "Дяково" із України в Румунію заїхав вантажний потяг №48601 у складі 14 вагонів. Згідно вагонної відомості №606 та передаточної відомості №012, поданої до митного контролю прийомо-здавачем румунської з/д станції Галмеу ОСОБА_1, який супроводжував вище вказаний потяг, всі 14 вагонів слідують із України в Румунію без вантажу. В ході митного контролю встановлено, що вагон №35403699 завантажений вантажем "поліхлорвініл" в кількості 1540 паперових мішків, що містились на 28 піддонах обтягнуті поліетиленовою плівкою без пошкоджень. По руху вагону в напрямку Румунії в задній частині вагону на дверях з лівої та правої сторони накладено пластмасові пломби з надписом "№ 011510 TEREMINAL KARPATYBATEVO" та "№ 011542 TEREMINAL KARPATYBATEVO ", а в передній частині вагону на дверях з лівої та правої сторони накладено металеві пломби з надписом "3258704 OLTCHIM CFR RAUREN" та "3258717-3258713 OLTCHIM CFR RAUREN".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що поїзд № 3587 прибув на ст..Дяково в складі чотирнадцяти порожніх вагонів. Про цю обставину його було повідомлено українським прийомоздавачем, який оформив вагонну відомість, на підставі якої ОСОБА_1 і прийняв вагони, не відкривши їх. ОСОБА_1 зазначив, що не зробив цього, оскільки на кордоні і так всі вагони відкриваються, а про те, що в одному із вагонів знаходиться вантаж, він не знав і знати не міг. Тому просив провадження в справі щодо нього закрити, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..352 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2007 року о 05.30 год. в зону митного контролю м/п "Дяково" із України в Румунію заїхав вантажний потяг №48601 у складі 14 вагонів. (а.с. 5).

Згідно вагонної відомості №606 та передаточної відомості №012, поданої до митного контролю прийомо-здавачем румунської з/д станції Галмеу ОСОБА_1, який супроводжував вище вказаний потяг, всі 14 вагонів слідують із України в Румунію без

вантажу, тобто порожні (а.с.6)

Але, в ході митного контролю встановлено, що вагон №35403699 завантажений вантажем "поліхлорвініл" в кількості 1540 паперових мішків, що містились на 28 піддонах обтягнуті поліетиленовою плівкою без пошкоджень, а по руху вагону в напрямку Румунії в задній частині вагону на дверях з лівої та правої сторони накладено пластмасові пломби з надписом "№ 011510 TEREMINAL KARPATYBATEVO" та "№ 011542 TEREMINAL KARPATYBATEVO ", а в передній частині вагону на дверях з лівої та правої сторони накладено металеві пломби з надписом "3258704 OLTCHIM CFR RAUREN" та "3258717-3258713 OLTCHIM CFR RAUREN".

Згідно експертного висновку №14/09/07 від 11.09.2007 року в складі вантажного потягу №48601 у вагоні №35403699 23.08.2007 року фактично переміщувався вантаж: "Полівінілхлорид" (ПВХ) суспензійний, або за назвою фірми виробника: "PVC Resin Suspension" у вигляді білого порошку, упакований в паперові мішки в кількості 1540 шт. Вартість означеного вантажу в кількості 1540 паперових мішків станом на 23.08.2007 року становить 218 923, 00 гривень (а.с. 33-40).

Постановою від 24.09.2007р. начальника Виноградівської митниці відносно ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.201 КК України, а матеріали направлено до суду для вирішення питання відповідно до ст. 352 МК України. (а.с.61-63).

Як вбачається з пояснень особи, притягуваної до адмінвідповідальності, та матеріалів зібраних в ході провадження справи, гр..ОСОБА_1 при подачі до митного контролю товарно-супровідних документів, не знав і не міг знати, що в одному з вагонів знаходиться вантаж, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які стверджували б про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на переміщення вантажу «полівінілхлорид» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані. Навпаки, як видно з пояснень працівників Ужгородської дирекції залізничних перевезень, які знаходяться в матеріалах справи, через неуважність працівників залізниці, які опрацьовували перевізні документи, вагон № 31533540369-9 разом із групою шести вагонів був відцеплений на станції Батєво і поданий на Термінал «Карпати» для перевантаження, де виявилось, що такий поданий не за призначенням, його не було перевантажено, і для забезпечення охоронності вантажу на пломбу вальні пристрої вагону навішані пломби Терміналу «Карпати» №№ 011510 та 011542. Працівники Терміналу про виявлене порушення не повідомили працівників залізниці і тому вище названий не розвантажений вагон з рештою порожніх вагонів був прибраний з перевантажувального терміналу і як порожній відправлений на станцію Дяково для повернення в Румунію.

В п.6 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" роз'яснено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КупАП, ст. 352, 391 МК України, п.6 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..352 МК України

Постанова остаточна.