Ухвала суду № 56822188, 30.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15910/15-ц

Провадження № 2/752/583/16

У Х В А Л А

30.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р. та договору забезпечення недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подана заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «ОТП Банк» оригіналів документів, що підтверджують надання та отримання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р., договору на відкриття поточних рахунків на ім.»я ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р., витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам, що належать ОСОБА_1), прибуткові та видаткові касові документи, що підтверджують проведення операцій за кредитним договором № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р., оригіналу кредитної справи про надання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р., посилаючись на те, що зазначені докази мають істотне значення для розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішенні питання щодо забезпечення доказів у справі суд враховує положення ст.ст.133,134 ЦПК України, відповідно до якої сторона, яка подає зазначену заяву повина подати суду докази про те, що у неї існують складнощі в поданні пенвинх доказів і їх подання є неможливим.

ОСОБА_1, є стороною кредитного договору № ML-002\1000\20087 від 28.11.2007 р. і відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» має право на отримання інформації, що стосується даного кредитного договору та ознайомлення з документами.

В порушення зазначених норм відповідач до заяви про забезпечення доказів не надає доказів на підтвердження факту звернення до Банку з заявою про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами кредитної справи, а також на підтвердження існування складнощів в отриманні доказів.

Відповідач фактично покладає обов»язок по збиранню доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу та безсторонності суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, визначених законом для витребування запитуваних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя