Ухвала суду № 56822195, 30.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3119/15-ц

Провадження по справі № 2/752/1492/16

У Х В А Л А

30.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним,

встановив:

20.02.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

У судові засідання призначені на 09.03. та 30.03.2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.явку свого представника не забезпечили.

За даними матеріалів справи, позивач про дати судових засідань у зазначеній справі повідомлений належним чином (а.с. 116, 120).

Представники відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, будучи присутніми у судовому засіданні, просили залишити позов без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечили явку свого представника у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за їх відсутності не звертався, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

За правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.