Ухвала суду № 56821426, 10.03.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1371/15-ц

Провадження №2/701/5/16

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ «КредоБанк» представника позивача: ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву про уточнення до позовної заяви, зазначивши, що в позовній заяві наданій до суду невірно зазначено по-батькові відповідача, вірно по-батькові відповідача "Анатоліївна", тому представник позивача просить вважати як належним відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутність на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши письмове клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне задоволити дане клопотання, оскільки дійсно із наданої суду копії паспорта відповідачки вбачається, що її прізвище, ім"я та по-батькові зазначено як "Чумак Оксана Анатоліївна", а не "Чумак Оксана Іванівна", що призводить до необхідності застосування норм ст. 33 ЦПК України, згідно яких суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позов пред"явлено до первісного відповідча -ОСОБА_2, дійсно відповідачем по справі позивач хотів зазначити та заначає в доданих до позовної заяви атеріалах як ОСОБА_3, то у відповідності до ст. 33 ЦПК України необхідна заміна на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі №701/1371/15-ц ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ