Ухвала суду № 56820085, 31.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/553/16-к

Провадження № 1-кп/541/82/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

з участю прокурора Передерія А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170260001474 від 22.15.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1

та

ОСОБА_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від потерпілий ОСОБА_3 та підсудних ОСОБА_1В і ОСОБА_4 надійшла письмова угода, яка за своїм змістом фактично є клопотанням про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в звязку з їх примиренням з потерпілим.

Прокурор Передерій А.А. в судовому засіданні вважав згадане клопотання не підлягаючим до задоволення у звязку з тим, що таке закриття провадження по справі суперечитиме закону.

Суд розглянувши угоду(клопотання), вважає необхідним відмовити в його задоволенні із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, який за змістом ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а отже правові підстави для задоволення клопотання потерпілого та обвинувачених про закриття кримінального провадження, відсутні.

Якщо вважати подане потерпілим і обвинуваченим спільне письмове клопотання угодою про примирення, то вона не може бути затверджена судом із наступних підстав.

Вказана угода за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, оскільки в ній зокрема не зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, щодо кожного із обвинувачених, істотні для кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Крім цього, згадана угода не може бути затверджена судом, оскільки основним безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена потерпілому ОСОБА_3 шкода, є лише проявом посягання на основний об'єкт.

При викладених обставинах суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання (угоди) потерпілого та обвинувачених про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні угоди (клопотання) потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_5