Ухвала суду № 56820084, 31.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/669/16-а

№ провадження 2-а/541/28/2016

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

31 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій посадових осіб незаконними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року її позовна заява була залишена без руху з наданням їй строку для усунення її недоліків та для долучення до неї документу про сплату судового збору відповідно кількості (семи) заявлених позовних вимог, в сумі 3858 грн. 40 коп.

Однак у визначений суддею термін ОСОБА_1 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.03.2016 року, а подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила одну позовну вимогу.

При цьому вона до позовної заяви не долучила документу про оплату судовим збором навіть однієї позовної вимоги.

Квитанція №136, від 17.03.2016 року, яка була долучена до позовної заяви, не може бути взятою до уваги, оскільки вона підтверджує сплату судового збору не за місцем розгляду справи, а до УДКСУ у Кодимському районі Одеської області, хоч згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений за місцем розгляду справи.

В ухвалі від 21 березня 2016 року зазначався номер рахунку, на який повинен бути сплачений судовий збір, проте позивачкою це не було виконано.

Крім цього, позивачка, звертаючись до суду із уточнюючою позовною заявою, не відкликала своєї попередньої позовної заяви, де нею було заявлено сім позовних вимог. При цьому вони також не були оплачені судовим збором у визначений суддею строк на рахунок, зазначений в ухвалі від 21.03.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 3 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій посадових осіб незаконними та про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2