Постанова № 56818330, 30.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/410/16-п

Номер првадження3/289/95/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ООО «Востокенерготрейдінг»,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 17-05 годині гр. ОСОБА_1 на 118 км.+200м. а/д Овруч-Малин-Кочерів, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIAд.з. АН3232ВХ, в порушення п.п. 12.1ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д.з. АІ0833АЕ, що рухався в зустрічному напряму. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, пошкоджені автомобілі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним ним номером телефона, про що свідчить телефонограма від 16.03.2016 р., однак не з'явився в судове засідання.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 208754 від 07.03.2016 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2);

-додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 04.03.2016 р., якою зафіксована схема наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

-письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи (а.с.4-10).

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно дост.251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36,40-1,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.