Ухвала суду № 56815856, 29.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лодза" за вх. № 9 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі

за позовом АТЗТ "Харківмаш" м. Харків до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків про визнання банкрутом за участю :

представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - ОСОБА_1, довіреність від 04ю12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року задоволено частково заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль": визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 1636, за яким було відчужене нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А; а також застосовано наслідки недійсності цього договору, шляхом визнання за Боржником права власності на нерухоме майно згадані нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А. Провадження ж в частині розгляду вимог Банку про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за номером 75, ухвалено припинити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року скасовано частково, а саме пункти 1, 2, та 3 резолютивної частини - щодо часткового задоволення заяви Банку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 1636, за яким відчужене нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А; а також щодо застосування наслідків недійсності цього договору шляхом визнання за Боржником права власності на вказане нерухоме майно.

При цьому в цій частині прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви Банку про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 1636, та в частині вимог про застосування наслідків недійсності такого договору шляхом визнання права власності на вказане майно за Товариством відмовлено.

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. у справі № 5023/5527/12 скасовано щодо часткового скасування ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 р. та рішення про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 1636 - про відчуження нерухомого майна - нежитлових будівель за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-А, та в частині вимог про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 1636.

В цій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014р. у справі № 5023/5527/12 залишено в силі.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 р. у справі № 5023/5527/12 залишено без змін.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЗА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023//5527/12 (вх. № 9), в якій заявник просить суд за результатами розгляду заяви ТОВ "ЛОДЗА" прийняти ухвалу, якою скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лодза" за вх. № 9 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року об 12:00 год.

24 березня 2016 року від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до канцелярії суду надійшов відзив на подану заяву за вх. № 9772, який долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.03.2016 року був присутній представник ТОВ Лодза", який наполягав на розгляді та задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Представник ПАТ Райффайзен банк Аваль" у судовому засіданні 28.03.2016 року заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Лодза" з підстав викладених у відзиві на заяву.

Для можливості надання заявником додаткових документів, необхідних для розгляду заяви, а також для надання письмових пояснень на відзив ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в судовому засіданні 28.03.2016 року була оголошена перерва до 29.03.2016 року об 12:00 год.

28 березня 2016 року (після судового засідання) до канцелярії суду представником заявника ТОВ "ЛОДЗА" були надані додаткові пояснення за вх. №10144, які долучені судом до матеріалів справи.

Після перерви у судовому засіданні розгляд заяви ТОВ "Лодза" був продовжений 29.03.2016 року об 12:00 год.

Представник заявника в призначене судове засідання не з'явився.

Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у судовому засіданні заперечує проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку заявника у судове засідання та те, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає доцільним розгляд заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Лодза" за вх. №9 відкласти на "12" квітня 2016 р. об 12:10 .

2. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

заявнику:

- додаткове нормативно-правове та документальне обгрунтування поданої заяви;

- письмові пояснення на відзив ПАТ "Райффайзен банк Аваль";

ліквідатору та кредиторам:

- відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування;

ТОВ "МеталТехносервіс", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (покупцям за договорами купівлі-продажу спірного майна) надати письмові пояснення своєї правової позиції щодо поданої ТОВ "Лодза" заяви.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, заявнику, ТОВ "МеталТехносервіс", ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6справа № 5023/5527/12