Ухвала суду № 56810210, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження:22-ц/785/9847/15

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року

к л о п о т а н н я

про залучення до участі в справі третьої особи ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 29 січня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є власником транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1. 21 листопада 2014 року о 9.30 годині на перехресті вулиці Італійський бульвар та вулиці Канатна в м. Одесі з вини водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено належний їй транспортний засіб, керований в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 Вартість відновлювального ремонту склала 72704,77 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на відшкодування завданих аварійним пошкодженням матеріальних збитків 72704,77 грн. та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року заяву представника в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено про залучення на стороні відповідача до участі в справі ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Встановлено, що в суді першої інстанції вимоги про відшкодування матеріальних збитків заявлено позивачем ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, із залученням до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Таким чином, коло осіб, які беруть участь у справі, визначено на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

ОСОБА_5 того, за змістом статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача, чи бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін до ухвалення судом рішення.

Рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків судом першої інстанції ухвалено. Діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає вступ в справу чи залучення до участі в справі третіх осіб на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.27, 44, 35, 304, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволення клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про залучення на стороні відповідача до участі в справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2