Ухвала суду № 56810213, 13.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1837/16

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_2в апеляційній скарзі лише вказує на те, що не згоден з рішенням суду, проте всупереч вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначає ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, шляхом подачі до апеляційного суду відповідної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 487,20 грн. до 6090,00 грн.).

Враховуючи суму вимог майнового характеру, заявлену позивачем - 14775,00 грн., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви в даному випадку становить 487,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку - 535,92 грн.).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 535,92 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху,

Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець