Рішення № 56808561, 29.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/244/16-ц

Провадження № 2/486/250/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Затворніцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк УкрСиббанк звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11261907000 від 03.12.2007 року у сумі 26437,18 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім доларів 18 центів) та заборгованість з пені в розмірі 60538,28 гривень (шістдесят тисяч пятсот тридцять вісім гривень 28 копійок), а також судові витрати в сумі 11505,57 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк (з 21.12.2009 року повна назва Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) та ОСОБА_1, уклали між собою кредитний договір №11261907000 від 03.12.2007 р., згідно з яким банк надав відповідачу (позичальнику) споживчий кредит на поточні потреби у розмірі 78000,00 доларів США (сімдесят вісім тисяч доларів 00 центів), шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, на термін до 01.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 650,00 долара США щомісяця.

03.12.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого останній солідарно відповідає перед банком за невиконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором.

Проте відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.02.2016 року по кредиту та відсотках становить 26437,18 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім доларів 18 центів) та по пені становить 60538,28 гривень (шістдесят тисяч пятсот тридцять вісім гривень 28 копійок), яка складається з:

22737,50 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі 8025,00 дол. США прострочена заборгованість за період з 10.04.2015 по 18.02.2016 року;

3699,68 дол. США заборгованість за відсотками, у тому числі 3342,31 дол. США прострочена заборгованість за період з 01.02.2015 по 31.01.2016 року;

42413,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 11.04.2015 по 18.02.2016 року;

18125,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 11.04.2015 по 18.02.2016 року.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно через оголошення у газеті Урядовий курєр №57 (5677) від 25.03.2016 року (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить особистий підпис на врученому рекомендованому повідомленні (а.с58).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11261907000 від 03.12.2007р., відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала у АКІБ УкрСиббанк споживчий кредит на поточні потреби у розмірі 78000,00 дол. США у випадках та порядку, передбачених п.1.1-1.5 даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 01 грудня 2017 року включно (а.с.4-6).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши позичальнику кошти, що підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 01.12.2017 року.

Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків (п.1.3.4. кредитного договору).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було прострочено погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості. Останній платіж було проведено 10.02.2015 року (а.с.22-27).

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідо до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За правилами п.4.1 Договору, за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку визначеному підпунктами даної статті договору.

Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання спричинило заборгованість перед ПАТ УкрСиббанк, яка станом на 18 лютого 2016 року по кредиту та відсотках становить 26437,18 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім доларів 18 центів) та по пені становить 60538,28 гривень (шістдесят тисяч пятсот тридцять вісім гривень 28 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 22737,50 дол. США; заборгованості з відсотків 3699,68 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 42413,20 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 18125,08 грн. (а.с.22-27).

03 грудня 2007 року ОСОБА_2 за договором поруки прийняв на себе обовязки поручителя ОСОБА_1, за умовами якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобовязань, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної вимоги.

Пунктом 1.1.- 1.5. Договору поруки, поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки (а.с.13).

Як вбачається з досудової вимоги за вих. № 30-11/30362 та № 30-11/30363 від 05.11.2015 р. позивачем надсилалась дострокова вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 31-го календарного дня погасити заборгованість, яка станом на 04.11.2015 року складала 25066,57 дол. США (а.с.15-16, 18-19).

З аналізу ст.ст.541, 554 ЦК України вбачається, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 26437,18 доларів США та по пені у розмірі 60538,28 гривень.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному прядку на користь ПАТ УкрСиббанк підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 11505 грн. 57 коп., тобто по 5752,79 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (ЄДР 09807750, МФО 351005, рахунок 29095000001504) заборгованість за кредитним договором №11261907000 від 03.12.2007 року по кредиту та відсотках у розмірі 26437,18 доларів США (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім доларів 18 центів) та заборгованість з пені в розмірі 60538,28 гривень (шістдесят тисяч пятсот тридцять вісім гривень 28 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (ЄДР 09807750, МФО 351005, рахунок 29095000001504) судовий збір у сумі 11505,57 гривень (одинадцять тисяч пятсот пять гривень 57 копійок), тобто по 5752,79 гривні (пять тисяч сімсот пятдесят дві гривні 79 копійок) з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3