Ухвала суду № 56806010, 30.03.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-596/10

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити зустрічний позов ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобіль КІА ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ CХТ 115365.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_3 вказувала, що спірний автомобіль перебуває у власності позивача ОСОБА_1 та є його єдиним майном. На думку представника ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 може здійснити відчуження вказаного автомобіля, що зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подану заяву про забезпечення позову підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувати з тих мотивів, що автомобіль використовується позивачем для виконання своїх обовязків за місцем роботи, ТОВ «Фортуна», та арешт цього автомобіля може завдати шкоди не лише інтересам позивача, а й діяльності юридичної особи. Але представник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження вказаного автомобіля.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 152 ЦПК України.

Суд вважає необхідним заборонити позивачу ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню спірного автомобіля КІА ED CEED, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду. Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими ОСОБА_2 вимогами за зустрічним позовом та не позбавляє позивача права користування автомобілем, зареєстрованим на його ім'я.

Керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2) про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце реєстрації Харківська область, м. Люботин, пров. Річний, 16-А, місце мешкання - Харківська область, м. Люботин, вул. Комсомольська, 11, вчиняти дії по відчуженню у будь-який спосіб автомобіля КІА ED CEED, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ CХТ 115365, видане 26.05.2015 року Центром ДАІ 6302 в Харківській області.

В іншій частині в задоволенні заяву про забезпечення позову відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області та Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам та розяснити ОСОБА_1 про наявне у нього право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6