Ухвала суду № 56805970, 30.03.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/20/16-ц

Провадження № 2/630/90/16

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 подані до суду позовні заяви з вимогами про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, зокрема, двох автомобілів, КІА SORENTO ХМ, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, та КІА ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової автотоварозначої експертизи щодо визначення ринкової вартості спірних автомобілів, КІА SORENTO ХМ, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, та КІА ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4. В клопотання також вказано про згоду ОСОБА_2 оплатити витрати на проведення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_3 вказувала, що для отримання відомостей про ринкову вартість спірних автомобілів необхідні спеціальні знання. З доводами позивача ОСОБА_1 про вартість автомобілів вона не згодна, оскільки лише висновок судового експерта є належним доказом у цивільній справі на підтвердження позовних вимог ОСОБА_5

Представник ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити та підтвердив суду згоду ОСОБА_2 нести витрати на проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що в матеріалах цивільної справи вже достатньо доказів на підтвердження вартості спірним автомобілів, які подані суду позивачем.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність обставин, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля КІА SORENTO ХМ, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість автомобіля КІА ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску на момент проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за кошти відповідача ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8