Справа № 323/18/16-ц
2/323/137/16
У х в а л а
"30" березня 2016 р.
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
в присутності
представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року, яка станом на 30.10.2015 року складає 2063420,33 грн.
Позовні вимоги до ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що вона є поручителем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за зазначеним кредитним договором на підставі Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року.
До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим Договору поруки №08-311А065-П від 02.06.2008 року.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні представник співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним з тих підстав, що заявлені вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, і виключають задоволення первісного позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.
Позивач за первісним позовом явку представника в судове засідання не забезпечив, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши доводи та предмет зустрічного позову, суд вважає вирішення питання про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним передчасним з огляду на таке.
Зустрічна позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить відомостей про поштові індекси адрес місцезнаходження позивача, відповідача та третьої особи.
Крім того, в зустрічній позовній заяві порушується питання про визнання поруки, встановленої зазначеним договором, як щодо зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року, так й за його зобовязаннями за іншим кредитним договором - № 08-311А065-ВКЛ від 02.06.2008 року. Однак в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування виходу зустрічних позовних вимог за межі вимог за первісним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим Договору поруки №08-311А065-П від 02.06.2008 року, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки, допущені при поданні зустрічного позову, а саме: зазначити поштові індекси адрес місцезнаходження позивача, відповідача та третьої особи, а також надати обґрунтування виходу зустрічних позовних вимог за межі вимог за первісним позовом або привести їх у відповідність з ними.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року включно, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
Судове рішення № 56798014, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/18/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: