Ухвала суду № 56792388, 29.03.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/73/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2014 року, винесеного Дубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованності по кредитному договору. Дане рішення ним було отримано лише 8.02.2016 року, після того як його адвокат звернувся до Дубенської державної виконавчої служби. В рішенні зазначено, що він був належним чином повідомлений про день слухання справи, але це не відповідає дійсності В матеріалах справи відсутні докази, що він знав про день слухання справи. Конверти з повідомленнями та відправленням заочного рішення повернулися до суду без вручення у зв"язку з відсутністю його в м.Дубно. Його неявка в судове засідання і невручення повідомлень суду про день розгляду справи та заочного рішення сталося з поважених причин. Його відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості належним чином захистити його порушенні права та інтереси.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник ПАТ "Ідея Банк" до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

За змістом ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Посилання представника відповідача про те, що він не був повідомлений про день слухання справи не заслуговують на увагу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім"я ОСОБА_2 встановлено, що 17.01.2014 року його дружина отримала повідомлення про день слухання справи на 30.01.2014 року.(а.с.17).

За змістом ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею.

Повторно відповідачу направлялося рекомендоване повідомлення про розгляд справи на 14 лютого 2014 року. До суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання (а.с.19).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялося рекомендованим листом заочне рішення від 14.02.2014 року, повернувся конверт по закінченню терміну зберігання (а.с.23).

У відповідності до п.3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання,

2) поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд,

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.231 п.1 ч.3 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В заяві відповідача не приводиться будь-яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що неявка відповідача в судове засідання викликана неповажною причиною, про наявність якої він мав можливість своєчасно повідомити суд, а також у зв"язку з неподанням доказів, які б вплинули на зміст заочного рішення, заява відповідача про скасування заочного рішення є необгрнтованою.

Керуючись: ст.210, 230, 231 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2014 року Дубенського міськрайонного суду - залишити без задоволення.

Ухвала апеляцйному оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному суді Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: