Ухвала суду № 56783278, 29.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" березня 2016 р. справа № 805/4924/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представника позивача - адвоката Сніжко А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сніжко Анатолія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4924/15-а за позовом ОСОБА_4 до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати незаконними дії ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області щодо зняття з реєстрації автомобілю «Rаngе Rover» з метою його подальшої реалізації без документів, які б підтверджували зняття заборон і обмежень, засвідчених у встановленому порядку.

В обґрунтування зазначила, що 18.04.2012 року придбала автомобіль «Rаngе Rover» у ОСОБА_5. Автомобіль на час придбання був знятий з обліку у ВРЕВ.

В липні 2013 року позивач дізналась, що на її автомобіль «Rаngе Rover» ще з 2011 року накладено обтяження у вигляді застави в ПАТ «ВТБ Банк» за отриманий та несплачений кредит у сумі 700 тис. грн., наданий невідому їй ОСОБА_6

Позивач вважає, що ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУ МВС в Донецькій області незаконно зняв з реєстрації автомобіль «Rаngе Rover» з метою його подальшої реалізації без документів, які б підтверджували зняття заборон і обмежень, засвідчених у встановленому порядку, що є порушення п.9.3 Інструкції «Про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків».

Тобто, ВРЕВ №1 м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області при знятті з обліку її автомобіля не врахував відомості з баз даних автоматизованих інформаційних систем стосовно заборони відчуження транспортного засобу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, адвокат Сніжко А.Г., що діє в інтересах позивача на підставі ордера на надання правової допомоги, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що суд не досліджував свідоцтво про реєстрацію спірного автомобіля позивача та первісного власника ОСОБА_7, проте припустив, що такої відмітки не було в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в момент відчуження автомобілю.

Суд першої інстанції, визначивши в своєму рішенні, що в базах АМТ на час відчуження автомобілю не існувала інформація про його заборону відчуження, не звернув увагу на рішення апеляційного суду м. Києва, яке набрало законної сили та в якому зазначено, що інформація про обмеження реалізації автомобіля була занесена до реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна 14.11.2011 року на підставі кредитного договору і договору застави, обтяжувачем є ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сніжко А.Г. заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з наданням часу для отримання витягу з реєстру обтяжень від 14.11.2011 року №11838459 щодо автомобілю «Rаngе Rover».

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12.04.2016 року для надання витягу з реєстру обтяжень від 14.11.2011 року №11838459 щодо автомобілю «Rаngе Rover»., оскільки цей витяг є доказом по справі, проте не досліджувався судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Сніжко А.Г. про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №805/4924/15-а до 12 квітня 2016 року об 13.00 годин - для надання витягу з реєстру обтяжень від 14.11.2011 року №11838459 щодо автомобілю «Rаngе Rover».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова