Постанова № 56779385, 29.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1991/16-п

Провадження №3/751/386/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Габріель», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Габріель", допустив порушення законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в ТОВ «Габріель», а саме: порушення ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» - розмір заробітної плати за першу половину місяця повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, однак у ТОВ «Габріель» у розрахунковій відомості по заробітній платі за січень 2016 року, розмір авансу працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, становить менше оплати за фактично відпрацьований час (про що свідчить табель обліку робочого часу за січень 2016 року; порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Надано щорічну відпустку згідно наказу № 4 від 04.01.2016 року, ОСОБА_4 з 04.01.2016 року, однак заробітна плата за час відпустки виплачена 11.01.2016 року; порушення ст. 10 ЗУ «Про відпустки» - черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (уповноваженим представником трудового колективу) і доводиться до відома всіх працівників. Графік відпусток у ТОВ «Габріель» розроблений, однак не доведений до відома всіх працівників; порушення ст. 95 КЗпП України з 01.09.2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн. В ТОВ «Габріель» штатним розписом 01.01.2016 року водію встановлено посадовий оклад в розмірі 1375 грн.; порушення ст.84 КЗпП України за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватись відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. Відповідно до наказу ТОВ «Габріель» №37/1 від 10.12.2015 року надана відпустка без збереження заробітної плати з 11.12.2015 по 27.12.2015 року працівнику ОСОБА_5, тобто 17 календарних днів; порушення ч.5 ст.79 КЗпП України директор КЗпП України письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

При цьому, відпустку надано ОСОБА_4 з 04.01.2016 згідно наказу № 4 від 04.01.2016, а також заява на чергову відпустку написана ОСОБА_4 04.01.2016; порушення ч.4 ст.97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний погоджувати форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, що погіршують умови, встановлені законодавством з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, однак у ТОВ «Габріель» штатний розпис впроваджений з 01.01.2016 року, де погіршена система оплати праці водія, затверджений директором одноосібно; порушення ст.29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний: ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, однак у ТОВ «Габріель» працівників не ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно були порушення трудового законодавства, які на даний час усунуті, просив суворо не карати та обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-01-013/0061 від 23.02.2016 року.

Враховуючи особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 268, ст. 283, ст. 284 п.1, КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова