Ухвала суду № 56777252, 17.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3309/16

Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна, Одеська міська рада,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна, Одеська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков