Вирок № 56771347, 22.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/859/16-к

№ 1-кп/415/261/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Невечеря Є.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Гончарової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в районі гаражу № 14 в гаражному масиві на кварталі Жовтневої революції міста Лисичанська, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Kanuni» рама НОМЕР_1 вартістю 1630,38 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, доведено та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5, суд визнає щире каяття, визнання вини, скоєння злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 04 коп.

Речові докази: мопед «Kanuni» рама НОМЕР_1 - передати потерпілому ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: