Вирок № 56771349, 15.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3253/14-к

1-КП/415/28/16

ВИРОК

Іменем України

15.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.

суддів Березіна А.Г.,

Старікової М.М.,

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Алексєєва А.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стаханов Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 08 вересня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до 06 місяців арешту, 20 грудня 2010 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 06 вересня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.260 ч.2, ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, -

встановив:

09 червня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, проникнувши, в стані алкогольного сп'яніння, до приміщення магазину «Ringoo» ТОВ «Garage Mobile Group», по вулиці Орджонікідзе, 3, міста Лисичанська, таємно викрали - мобільний телефон марки «Nokia 210.2», вартістю 739 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 205 Cyan Dark Rose», вартістю 579 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 205 Magenta Soft Pink», вартістю 579 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 210.2 Yellow», вартістю 739 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 205 Orange white», вартістю 579 гривень, мобільний телефон марки «Nokia RM-969 (220) Black», вартістю 629 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», вартістю 899 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 108 Black», вартістю 419 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 113 Cyan», вартістю 469 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», вартістю 849 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 301 White», вартістю 849 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 112 White», вартістю 509 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 112 White», вартістю 509 гривень, спричинивши товариству, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №439-107/7 від 18 червня 2014 року, майнову шкоду на загальну суму 8347 гривень.

Крім того, у період часу приблизно з 03 до 11 липня 2014 року, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань, і, відповідно, вчинення злочину проти миру, достовірно знаючи, що на території Луганської області невстановленими особами створено не передбачене законом збройне формування, добровільно увійшовши в структурний підрозділ останнього, озброєний автоматичною зброєю та діючий на території міста Лисичанська Луганської області, приймав активну участь в діяльності зазначеного не передбаченого законом збройного формування, здійснюючи несення служби на підконтрольних об'єктах - блок-постах в межах адміністративної території міста Лисичанська: з 03 липня 2014 року до 07 липня 2014 року - блок-посту в районі розташування посту ДПС, на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Луганська, з 08 липня 2014 року до 09 липня 2014 року - блок-посту в районі ПрАТ «Лінік», на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Артемівська Донецької області, і з 10 липня 2014 року до 11 липня 2014 року - блок-посту в районі ЗАТ «Пролетарій», на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Сєвєродонецька, де виконував функції з перевірки документів у осіб та перевірки транспортних засобів, що перетинали територію контрольованих об'єктів, на предмет перевезення заборонених речей та предметів, а також, побутові функції, спрямовані на обслуговування вказаних блок-постів, чим, відповідно, за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно, приймав участь у веденні агресивної війни.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.260 ч.2, ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, крадіжки мобільних телефонів, а також, прийнятті участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, яке було частково озброєне автоматичною зброєю, викладені вірно, вказані обставини щодо викрадання мобільних телефонів, проникнувши, в стані алкогольного сп'яніння, разом з малознайомими хлопцями, в один із магазинів по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, 09 червня 2014 року, у нічний час, та щодо несення ним служби на блок-постах - в районі розташування посту ДПС, на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Луганська, в районі ПрАТ «Лінік», на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Артемівська Донецької області, а також, в районі ЗАТ «Пролетарій», на виїзді з міста Лисичанська в напрямку міста Сєвєродонецька, де він виконував функції з перевірки документів у осіб та перевірки транспортних засобів, що перетинали територію контрольованих об'єктів, а також, інші побутові функції, спрямовані на обслуговування вказаних блок-постів, на початку липня 2014 року, відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, наполягаючи, що будь-яких тяжких злочинів при цьому, він не скоював, будь-яку зброю - не застосовував, при цьому, усвідомлював, що своїми діями щодо несення служби на блок-постах, які полягали в перевірці документів та обслуговуванні діяльності незаконного формування, він, таким чином, у групі з іншими особами, сприяв веденню війни на території Луганської області, і, в подальшому, зорієнтувавшись, він самостійно прийняв відповідне рішення щодо залишення лав вказаного збройного формування, У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, майнова шкода товариству «Garage Mobile Group», - щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні -

таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України),

в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань (ст.260 ч.2 КК України),

у веденні агресивної війни за попередньою змовою групою осіб (ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України),

доведено, і органи досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.260 ч.2 та ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3, ст.260 ч.2 КК України) та особливо тяжких злочинів (ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце проживання, за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (а.с.111), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.64).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю злочинів, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинних діянь, і, разом з тим, враховуючи суму заподіяної майнової шкоди та фактичне відшкодування завданих збитків, - щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також, приймаючи до уваги безпосередню роль та ступінь участі обвинуваченого у не передбаченому законом збройному формуванні, в тому числі, враховуючи, також, і виконуючі обвинуваченим функції під час ведення агресивної війни, які були пов'язані лише з обслуговуванням блок-постів в межах території міста Лисичанська, непричетність обвинуваченого ОСОБА_3 до застосовування зазначеної зброї, добровільне рішення останнього, в подальшому, щодо залишення лав вказаного формування, - щодо злочинів, передбачених ст.260 ч.2, ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ст.185 ч.3, ст.260 ч.2 та ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, один з яких - є корисливим, два інших - пов'язані з громадською безпекою, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який - має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, і, одночасно, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього та активну поведінку щодо розкриття інкримінованих кримінальних правопорушень, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, і повне відшкодування заподіяної шкоди - щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і, разом з тим, приймаючи до уваги безпосередню роль та ступінь участі обвинуваченого у скоєнні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, а також, добровільне рішення обвинуваченого ОСОБА_3, в подальшому, щодо залишення лав не передбаченого законом збройного формування, непричетність до застосовування будь-якої зброї при цьому - щодо злочинів, передбачених ст.260 ч.2, ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.3 та ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статтей.

І, оскільки, відповідно до положень ст.5 КК України, - закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, - суд, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, не вирішує питання щодо застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст.260 ч.2 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законом України №1689-VII від 07 жовтня 2014 року.

І, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, оскільки суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, суд, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 серпня 2014 року (а.с.112-113), слід обчислювати з 21 серпня 2014 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, обраного, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 22 серпня 2014 року (а.с.125), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого - ОСОБА_4 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної ТОВ «Garage Mobile Group» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, було проведено судову товарознавчу експертизу №439-107/7 від 18 червня 2014 року (а.с.50-59), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 614 гривень 90 копійок (а.с.60), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Витрати на залучення експертів - в сумі 343 гривні 98 копійок (а.с.30), пов'язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи за №979/233 від 26 червня 2014 року (а.с.25-29), стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають, оскільки причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлена.

Речові докази по справі:

8 слідів пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.31,32),

- підлягають знищенню,

мобільний телефон марки «Nokia 210.2», мобільний телефон марки «Nokia 205 Cyan Dark Rose», мобільний телефон марки «Nokia 205 Magenta Soft Pink», мобільний телефон марки «Nokia 210.2 Yellow», мобільний телефон марки «Nokia 205 Orange white», мобільний телефон марки «Nokia RM-969 (220) Black», мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», мобільний телефон марки «Nokia 108 Black», мобільний телефон марки «Nokia 113 Cyan», мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», мобільний телефон марки «Nokia 301 White», мобільний телефон марки «Nokia 112 White», мобільний телефон марки «Nokia 112 White», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_4 (а.с.63-64),

- підлягають поверненню потерпілому - директору ТОВ «Garage Mobile Group» ОСОБА_5

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.260 ч.2, ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.260 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.28 ч.2 ст.437 ч.2 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 серпня 2014 року. Зарахувати ОСОБА_3 срок попереднього ув'язнення з 21 серпня 2014 року до 15 лютого 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

8 слідів пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити,

мобільний телефон марки «Nokia 210.2», мобільний телефон марки «Nokia 205 Cyan Dark Rose», мобільний телефон марки «Nokia 205 Magenta Soft Pink», мобільний телефон марки «Nokia 210.2 Yellow», мобільний телефон марки «Nokia 205 Orange white», мобільний телефон марки «Nokia RM-969 (220) Black», мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», мобільний телефон марки «Nokia 108 Black», мобільний телефон марки «Nokia 113 Cyan», мобільний телефон марки «Nokia 301 Black», мобільний телефон марки «Nokia 301 White», мобільний телефон марки «Nokia 112 White», мобільний телефон марки «Nokia 112 White», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_4,

- повернути потерпілому - директору ТОВ «Garage Mobile Group» ОСОБА_5

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий суддя:

Судді: