Ухвала суду № 56765655, 28.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.03.2016

Справа № 320/9553/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Навка Д.В.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - Бойкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойкова О.П. про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойкова О.П. про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 21 жовтня 2015 року його повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Того ж дня було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12015080140005246. 29 лютого 2016 року слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження. На думку заявника ОСОБА_1, слідчий Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойков О.П., ухвалюючи вказану постанову, не вчинив всіх достатніх дій по збиранню доказів та наданні їм правової оцінки, не вчинив належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне, і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитав достатньої кількості свідків.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені у скарзі доводи та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, не визнав та зазначив що на досудовому розслідуванні слідчим було вжито всіх достатніх заходів, за результатами яких була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий вимоги, заявлені в скарзі, також не визнав.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015080140005246, вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойкова О.П. про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування було вчинено ряд слідчих дій, а саме: відібрання пояснення у ОСОБА_3, яка є заступником директора КП «Комунальна власність» ММР Запорізької області; на підставі ухвали слідчого судді слідчий Бойков О.П. здійснив тимчасовий доступ до документів «КП «Комунальна власність» ММР Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Так, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №12015080140005246, суд вважає, що слідчим не було вжито всіх достатніх та можливих дій по збиранню доказів.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 19 лютого 2014 року в газеті «Новий день» Мелітопольською міською радою було об'явлено конкурс на право оренди на певних умовах.

Участь у вищевказаному конкурсі брало участь 11 приватних підприємців. За результатами переможцями конкурсу стали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак 11 березня 2014 року результати проведеного конкурсу були скасовані.

Далі в газеті «Новий день» від 09.07.2014 року Мелітопольською міською радою було об'явлено конкурс на право оренди двох об'єктів нерухомості на певних умовах.

Переможцями цього конкурсу стали ОСОБА_7, ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що слідчий Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойков О.П. ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №12015080140005246 передчасно, не з'ясувавши всіх обставин, які слугували для звернення гр. ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки мав можливість та повинен був допитати в якості свідків усіх учасників конкурсів та їх переможців.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойкова О.П. про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Бойкова Олега Павловича про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна