Ухвала суду № 56765475, 23.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.03.2016

Справа № 334/1571/16-ц

Провадження № 2/334/1688/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно до якої позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право приватної власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачу необхідно було здійснити оцінку майна, визначитися зі способом захисту свого порушеного права і сплатити на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до ЗУ N 3674-VI «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 березня 2016 року.

21.03.2016 року позивачкою надано суду копію висновку про ринкову вартість обєкта оцінки і квитанція про сплату судового збору в сумі 2486,50 грн. Однак, суд вважає, що дані дії не можуть свідчити про усунення усіх вказаних недоліків. Позивачка не визначилася зі способом захисту свого порушеного права: згідно документів і тексту позову у позивачки є повнолітня дочка і спадкоємиця померлого ОСОБА_4, яка до участі у справі не залучена.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 2486,50 грн. згідно квитанції № 59 від 21.03.16р. в ТВБВ № 10007/0284.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.