Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1571/16-ц
Провадження № 2/334/1688/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні,
встановив:
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно до якої позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право приватної власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачу необхідно було здійснити оцінку майна, визначитися зі способом захисту свого порушеного права і сплатити на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до ЗУ N 3674-VI «Про судовий збір».
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 березня 2016 року.
21.03.2016 року позивачкою надано суду копію висновку про ринкову вартість обєкта оцінки і квитанція про сплату судового збору в сумі 2486,50 грн. Однак, суд вважає, що дані дії не можуть свідчити про усунення усіх вказаних недоліків. Позивачка не визначилася зі способом захисту свого порушеного права: згідно документів і тексту позову у позивачки є повнолітня дочка і спадкоємиця померлого ОСОБА_4, яка до участі у справі не залучена.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні визнати неподаною і повернути позивачу.
Повернути з державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 2486,50 грн. згідно квитанції № 59 від 21.03.16р. в ТВБВ № 10007/0284.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Лисенко Л. І.
The court decision No. 56765475, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 334/1571/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: