Ухвала суду № 56762452, 17.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.03.2016
Номер справи
758/774/16-а
Номер документу
56762452
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 758/774/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища м.Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, однак з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак не зважаючи на вимогу вищезазначеної норми процесуального Закону, позивачкою до позову не надано оригінал документ про сплату судового збору.

Посилання позивачки в своєму позові на ст. 288 КУпАП, яка визначає, що особа яка оскаржила постанову у справі про адмінправопорушення звільняється від сплати державного мита, не може бути взяте до уваги, оскільки вона звернулась з позовною заявою до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а не Кодексом про адміністративні правопорушення України. Однак ч. 1 ст. 88 КАС України чітко визначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позов не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища м.Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 56762452 ?

Документ № 56762452 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56762452 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56762452 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56762452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56762452, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 56762452, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 56762452 відноситься до справи № 758/774/16-а

Це рішення відноситься до справи № 758/774/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56762445
Наступний документ : 56762462