Ухвала суду № 56762333, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5333/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Заремба Р. М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позов направлений на стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що він не підписував заяву на видачу готівки від 16.08.2011, заяву на достроковий розрив депозитного договору від 16.08.2011 № 263561600336, картку зі зразками підписів від 14.12.2010 та такі документи є підробленими.

В обґрунтування своєї позиції позивач порушує перед судом питання про призначення почеркознавчої експертизи.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

В поданому клопотанні позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб призначення почеркознавчої експертизи.

Одночасно стороною відповідача перед судом порушується питання про поставлення експерту додаткових питань з підстав того, що підписи, які проставлені на наданих банком екземплярах договору та заяві на переказ готівки, на підставі якої на вкладний рахунок зараховувались кошти, не належить позивачу, що ставить під сумнів факт укладення договору останнім з банком та внесення грошових коштів на вкладний рахунок.

В свою чергу в положенні ст. 204 ЦК України закріплено принцип правомірності правочину, який декларує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки банком не заявляється зустрічного позову про визнання недійсним правочину з підстав його не укладення, то заявлені відповідачем питання до експерта не входять до предмета доказування, а тому його клопотання щодо додаткових питань на вирішення експерта задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на заяві на видачу готівки від 16.08.2011, на заяві на достроковий розрив депозитного договору № 263561600336 від 16.08.2011 та на картці із зразками підписів від 14.12.2010 р. ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №757/5333/16-ц.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів КНДІСЕ про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити місячний строк для проведення такої експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи №757/5333/16-ц.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

За правилами встановленими ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали заяв ОСОБА_1 на видачу готівки від 16.08.2011, заяви на достроковий розрив депозитного договору від 16.08.2011 № 263561600336, картку зі зразками підписів останнього від 14.12.2010.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Вовк С. В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Вовк