Справа № 815/1081/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2016 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною.
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з тим, що він не відповідав приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду від 18.03.2016 року отримано представником позивача нарочно 22.03.2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
24.03.2016 року на виконання ухвали суду від 18.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 7411/16, представником позивача надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову до якої додано адміністративний позов в редакції від 23.03.2016 року, в якому представник позивача просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 50169293.
Cтаном на 24.03.2016 року представником позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.03.2016 року.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:
- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;
- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;
- суд може збирати докази з власної ініціативи;
- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі, також, копію позову з додатками;
- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;
- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 31 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 31 березня 2016 року належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 50169293 з примусового виконання виконавчого листа № 815/4366/15, виданого 12.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом.
Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 56755847, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1081/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: