Ухвала суду № 56755848, 23.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6763/2012

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП "Агроінтех 2012" у справі за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, Комунального підприємства "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма "Родон", Приватне підприємство «Агроінтех 2012» про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, Комунального підприємства "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайловського міжрайонного управління юстиції, в якому позивач з урахуванням уточнень від 28.04.2015р. просив суд: визнати незаконними дії та рішення реєстратора комунального підприємства "Фрунзівське БТІ" від 24.02.2010 року з державної реєстрації права власності на комплекс "Дім мисливця", який розташований в лісі "Шептереді" в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, будинок б/н; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Йосипівської сільради від 26.10.2011 року "Про видачу свідоцтва про право приватної власності приватному підприємству "Фірма Родон" на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту"; визнати незаконними дії та рішення про державну реєстрацію права власності реєстратора КП "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації" від 04.11.2011р. на комплекс будівель і споруд №1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільрада "комплекс будівель та споруд №1".

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 7138/16 від 22.03.2016 року від Приватного підприємства «Агроінтех 2012» надійшов адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, в якому ПП «Агроінтех 2012» просить суд провадження у справі за уточненою позовною заявою прокурора Фрунзівського району від 10.03.2015 року вих. №308 за вимогами яких просить суд: визнати незаконним рішення та дії державної реєстрації прав власності, прийняті та вчинені реєстратором ДКП « Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» від 24.02.2010 року на комплекс «Дім мисливця» , який розташований в с. Йосипівка Фрунзевського району Одеської області; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Иосипівської сільської Ради від 26.10.2011 року № 23 « Про видачу свідоцтва на право приватної власності ПП « Фірма « Родон» на комплекс будівель та споруд №1 , що знаходиться за адресою: Йосипівська сілька Рада, Фрунзівський район, Одеська область (за межами населеного пункту); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте реєстратором ДКП « Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2011 року на комплекс будівель та споруд №1 , що знаходиться за адресою: Йосипівська сільська Рада,Фрунзівський район, Одеська область (комплекс будівель та споруд №1); визнати незаконними дії щодо видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.11.2011 року на комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за адресою: Йосипівська сільська Рада, Фрунзівський район, Одеська область (комплекс будівель та споруд №1); зобов'язати реєстраційну службу по Фрунзевському району Великомихайлівського міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Йосипівської сільської Ради ,Фрунзівського району, Одеської області від 04.11.2011 року, що знаходиться за адресою: Йосипівська сільська Рада, Фрунзівський район, Одеська область (комплекс будівель та споруд №1) - закрити.

Відповідно до приписів ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позов ПП «Агроінтех 2012» заявлений до прокурора Фрунзівського району Одеської області як відповідача; третіми особами без самостійних вимог на предмет спору зазначені: ПП «Родон», Виконком Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, КП «Фрунзівське БТІ», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до приписів ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В даному випадку сформована третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору позовна вимога по своїй суті є клопотанням про закриття провадження у справі, що розглядається в порядку ст. 157 КАС України та не може буди позовною вимогою у відповідності до ч.4 ст. 105 КАС України.

В порушення означених приписів КАС України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звертається з адміністративним позовом до суду в якому просить суд закрити провадження у вже порушеній за первісним позовом справі, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 105 КАС України, оскільки жодних позовних вимог, звернених до відповідача - прокурора Фрунзівського району Одеської області, не заявлено.

Також ПП «Агроінтех 2012» заявлено позов до посадової особи органу прокуратури, який наразі не існує після проведеної реорганізації та входження території обслуговування Фрунзівського району Одеської області до новоствореної Роздільнянської місцевої прокуратури, та переходу повноважень керівника районної прокуратури до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з викладенням суб'єктного складу сторін спору та позовних вимог у відповідності до приписів ст.106 КАС України.

При таких обставинах адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинен бути залишений без руху, та наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП "Агроінтех 2012" у справі за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, Комунального підприємства "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма "Родон", Приватне підприємство «Агроінтех 2012» про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ПП "Агроінтех 2012" 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити третій особі, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП "Агроінтех 2012".

Ухвала про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскарженні особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян