Справа № 815/1081/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2016 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною.
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з тим, що він не відповідав приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду від 18.03.2016 року отримано представником позивача нарочно 22.03.2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.
24.03.2016 року на виконання ухвали суду від 18.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 7411/16, представником позивача надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову до якої додано адміністративний позов в редакції від 23.03.2016 року, в якому представник позивача просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сімерецькою Валентиною Сергіївною у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 50169293.
Cтаном на 24.03.2016 року представником позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.03.2016 року.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:
- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;
- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;
- суд може збирати докази з власної ініціативи;
- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі, також, копію позову з додатками;
- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;
- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 31 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 31 березня 2016 року належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 50169293 з примусового виконання виконавчого листа № 815/4366/15, виданого 12.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом.
Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Корой
The court decision No. 56755847, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/1081/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: