Рішення № 56753008, 22.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 4/108-11

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства “Спринтер К”, м. Київ

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг”, м. Біла Церква

про стягнення 169 357,05 грн.

за участю представників:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 4/108-11 за позовом Дочірнього підприємства “Спринтер К” (позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 169 357,05 грн. за договором постачання № КП-2022-09 від 30.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2011р. у справі №4/108-11 розгляд справи було призначено на 08.08.2011 р.

Ухвалою суду від 08.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 22.08.2011р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

22.08.2011р. представники сторін вдруге в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце наступного судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.07.2011р. та 10.08.2011р.

Відповідно до п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а також враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для об’єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

30 грудня 2008 року між Дочірньім підприємством “Спринтер К” (постачальник) та Державним підприємством Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (замовник) було укладено договір постачання № КП-2022-09, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставляти та передавати на умовах даного договору продовольчу продукцію (товар) у власність замовника, а замовник зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Умовами договору (розділ 4) передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником замовлень. Право власності на товар переходить від постачальника до замовника з моменту підписання сторонами оформленої належним чином накладної на товар в пункту поставки.

Так, на виконання умов договору, позивач за період з 29.12.2010р. по 09.02.2011р. поставив відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: № МБ005814 від 29.12.2010р. на суму 41820,91 грн., № МБ 005836 від 29.12.2010р. на суму 32276,06 грн., № 541 від 14.01.2011р. на суму 17514,84 грн., № 0000907 від 19.01.2011р. на суму 3449,60 грн., № 0002298 від 03.02.2011р. на суму 12987,66 грн., № 0002308 від 04.02.2011р. на суму 17557,96 грн., № 00002369 від 04.02.2011р. на суму 38822,02 грн., № 0002740 від 09.02.2011р. на суму 4928,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Всього на загальну суму 169 357, 05 грн.

У відповідності до розділу 7 договору, розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі, або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Покупець зобов’язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 21 календарних днів з моменту виконання постачальником зобов’язання з поставки відповідної партії товару згідно п. 4.6 договору. Якщо останній день строку оплати приходиться на вихідний або святковий день, то оплата поставленої партії товару здійснюється в наступний робочий день за вихідним або святковим днем.

Враховуючи те, що остання поставка товару була здійснена позивачем 09.02.2011р., відповідач є таким, що прострочив грошове зобов’язання перед позивачем починаючи з 03.03.2011р.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 31.05.2011р.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач в судове засідання не з’явився та в силу вищезазначених норм законодавства не надав суду доказів оплати заборгованості за договором поставки, у зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” заборгованості в розмірі 169356,05 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Матросова, 17, код 08358735) на користь Дочірнього підприємства “Спринтер К” (04201, м. Київ, вул.. Кондратюка, 1, код 31984286) 169 357 (сто шістдесят девять тисяч триста п’ятдесят сім) грн. 05 коп. основного боргу, 1694 (одну тисячу шістсот дев’яносто чотири) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 23.08.2011р.