Рішення № 56753011, 16.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/115-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі

відділу культури і туризму Попільнянської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 3 867,89 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_2 представник

(паспорт ВМ926936, виданий 13.12.2000 року);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Попільнянської районної державної адміністрації (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 3 867,89 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (індивідуально визначеного майна), що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №4 від 30.10.2009 року (далі - договір), згідно з якими позивач зобовязувався передати в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме частину приміщення Попільнянського районного кінотеатру, площею 25,0 кв.м., розташоване за адресою: с.м.т. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 18, що знаходиться на балансі позивача (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувалась прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

Відповідач у період з 01.01.2009 року до 01.06.2011 року орендні платежі не оплатила.

Вважаючи, що інтереси держави порушено, прокурор Попільнянського району звернувся до суду, просив стягнути з відповідача на користь позивача 3 867,89 грн. боргу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2011 року та призначено до розгляду 02 серпня 2011 року.

02 серпня 2011 року представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання не зявилась, витребуваних ухвалою суду документів не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй поштових відправлень, долучених до матеріалів справи.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

30 жовтня 2009 року між відділом культури і туризму Попільнянської районної державної адміністрації (далі позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна (індивідуально визначеного майна), що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №4 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався передати в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме частину приміщення Попільнянського районного кінотеатру, площею 25,0 кв.м., розташоване за адресою: с.м.т. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 18, що знаходиться на балансі позивача (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувалась прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідач приміщення в оренду прийняла, що підтверджується актом приймання-передавання від 15.11.2009 року, долученим до матеріалів справи, проте за період з 01.01.2009 року до 01.06.2011 року орендні платежі не сплатила, що підтверджується довідками-розрахунками, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що борг відповідача становив 3 867,89 грн.

Згідно з п. 5.8. договору, відповідач зобовязувалась своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 11 договору, відповідач сплачує електроенергію по показниках лічильника обліку електроенергії та сплачує її щомісячно до 20 числа. В разі користування загальним електролічильником орендар сплачує плату за електроенергію за нормативними розрахунками, встановленими відділом культури і туризму районної державної адміністрації. В акті передачі майна реєструються показники електроенергії по електролічильнику.

П. 11.3. договору передбачено, що відповідач на основі чинного законодавства в установленому порядку вносить плату за землю щомісячно відповідно до рахунку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотною умовою договору оренди є зокрема орендна плата з урахуванням її індексації (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України закріплено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Одностороння відмова від договору оренди не допускається (ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України).

01 липня 2010 року відповідач звернулася до позивача, просила розірвати договір оренди. Крім цього, 16 липня 2010 року звернулась до відповідача із заявою, в якій борг визнала та зобовязувалась його сплатити.

За період з 01.01.2009 року до 01.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати становить 3 578,95 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, а також рахунками, наданими позивачем та долученими до матеріалів справи.

Заборгованість по оплаті за землю становить 5,55 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, наданим позивачем, а також реєстром про нарахування плати за землю, долученими до матеріалів справи.

Заборгованість по сплаті за використану електроенергію становить 283,39 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, наданою позивачем та долученою до матеріалів справи.

Так, борг відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з 01.01.2009 року до 01.06.2011 року становить 3 867,89 грн.

Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 3 867,89 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 291, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. ч. 3, 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Попільнянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3 867,89 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20038181084) на користь відділу культури і туризму Попільнянської районної державної адміністрації (13501, Житомирська обл., Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, код 02227831) 3 867,89 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 89 коп.) боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20038181084) до Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 22.08.2011 року