Ухвала суду № 56752865, 28.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/743/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Теплосервіс", м. Харків до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків про визнання недійсною частини договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.б/н від 25.03.2016р.

відповідача - ОСОБА_2,за дов.№5498 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"., м. Харків 16 березня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"., м. Харків про визнання недійсною окрему частину технічної угоди №11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014р.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28 березня 2016 року.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи надав, а саме: правове та документальне обгрунтування недійсності правочину, перелічити конкретні обставини недійсності частини технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 28.03.2016р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, та вважає, що зобов'язання відповідача визнати недійсною окрему частину технічної угоди № 11ТУ-ПРНАК-213-2014 суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав що, як наслідок, призводить до порушення вільного волевиявлення, оскільки умови технічної угоди повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до постанови ВСУ від 06.11.2009 N 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними " При розгляді справ про визнання правочинів недійсними" суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219,частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду від 17 березня 2016 р., суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 09:30

Повторно зобов'язати позивача надати до суду правове та документальне обгрунтування недійсності правочину, перелічити конкретні обставини недійсності частини технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 року.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3