Ухвала суду № 56752802, 10.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 917/2128/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №127П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.13 року у справі № 917/2128/13

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ в ос. відокремленого структурного підрозділу Редутське кар'єроуправління, м. Комсомольськ, Полтавська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансова інспекція в Полтавській області, м. Полтава

до Приватної науково-промислової фірми "ВІК", м. Комсомольськ

про стягнення 19 796,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 року по справі №917/2128/13 (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача, тож суд приходить до висновку про відмову у позові.

Позивач, ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі Редутського кар'єроуправління", не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 року по справі №917/2128/13 повністю та прийняти нове, яким позов ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, та зазначає про безпідставність поданої апеляційної скарги. Просить залишити без змін рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 року по справі №917/2128/13, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які б могли мати суттєве значення для формування у колегії суддів обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони надати:

додаткові письмові пояснення щодо того, ким був складений та затверджений кошторис на виконання робіт.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.